От 02 сентября 2019 года №33а-3977/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33а-3977/2019
2 сентября 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Филимоновой И.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Беляевой А.М. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сергееву С.П., Боброву Д.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными акта от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 1 июня 2018 года, постановления от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 1 июня 2018 года и действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, поступившее по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и заинтересованного лица Дужникова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петровой О.Г., представителя заинтересованного лица Дужникова М.С. - адвоката Ильина А.С., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Боброва Д.О., представителя заинтересованного лица Алюнова Н.А. - адвоката Степановой Д.А., поддержавших жалобы, административного истца Беляевой А.М., представителя административного истца Беляевой А.М. и ее представителя Егорова Д.И., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Беляева A.M. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений), мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинский РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Сергеева С.П. находилось исполнительное производство N ... (с учетом внесенных изменений - N ...), в рамках которого вынесены акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Дужникову М.С. - квартиры площадью ...., расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., и постановление от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (в редакции постановлений судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года о внесении изменений в акт и в постановление). Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части передачи 22 мая 2018 года нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными и нарушающими ее права и интересы как должника по исполнительному производству, в связи с использованием судебным приставом-исполнителем недостоверной первоначальной цены нереализованного имущества для целей совершения сделки по отчету ООО "Бенефит" N ... от 28 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рекомендуемому к использованию в силу действующего законодательства лишь в течение шести месяцев, то есть до 28 апреля 2017 год, а потому с 29 апреля 2017 года такая цена не может быть использована для определения цены совершения сделки по состоянию на 22 мая 2018 года, на день передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В судебном заседании административный истец Беляева A.M. и ее представитель Егоров Д.И. административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева И.Л. административные исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель заинтересованного лица Дужникова М.С. - Журин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Беляевой А.М. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Сергееву С.П., Боброву Д.О., Управлению ФССП по Чувашской Республике, удовлетворить.
Признать незаконными постановление и акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Дужникову М.С. от 22.05.2018 г. по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 01.06.2018 г., признать незаконными действия судебных приставов Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Дужникову М.С. по исполнительному производству N ...".
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике и заинтересованное лицо Дужников М.С. подали на него апелляционные жалобы.
В своей апелляционной жалобе Дужников М.С. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части нарушения судебным приставом-исполнителем требований п. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 6 ст. 87, ч. 11, 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые, по его мнению, не являются основаниями для отмены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Кроме того полагает, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по административному делу N 2а-2401/2018 уже давалась оценка законности и обоснованности обжалуемых постановлений и акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Дужникову М.С. от 22 мая 2018 года по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 1 июня 2018 года, оставленным судом апелляционной инстанции в силе.
Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, принятого с нарушением норм материального права и несоответствия выводам, изложенным в решении. Указывает на ошибочный вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем частей 11, 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, административного истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по состоянию на май-месяц 2018 года на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики находилось сводное исполнительное производство N ... в отношении Беляевой А.М., в состав которого, в числе прочих, входили:
- исполнительное производство N ... от 2 октября 2014 года о взыскании задолженности в размере 318 500,18 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.;
- исполнительное производство N ..., возбужденное 16 декабря 2014 года, о взыскании с нее денежной суммы в размере 1 300 000 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.,
- исполнительное производство N ... от 4 августа 2015 года о взыскании задолженности в размере 3641658 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.
По акту описи (ареста) и изъятия имущества от 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую должнику Беляевой А.М. квартиру, расположенную по адресу: ....
22 сентября 2016 года подавалась заявка на оценку арестованного имущества, постановлением от 3 ноября 2016 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО "Бенифит" от 28 октября 2016 года N ..., в котором определена стоимость арестованного имущества в размере 1954 000 рублей.
Постановлением от 6 декабря 2016 года имущество передано на торги с указанием цены в 1954 000 руб., о чем 18 января 2017 года составлен акт о передаче.
В связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, 10 января 2018 года вручено предложение взыскателю Дужникову М.С. оставить нереализованную в принудительном порядке квартиру стоимостью 1465 500 руб. за минусом 25% от первоначальной оценки за собой. Разъяснено о том, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на указанный депозитный счет.
11 января 2018 года получено согласие от взыскателя Дужникова М.С., в связи с чем 22 мая 2018 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, и составлен акт о передаче взыскателю Дужникову М.С. квартиры площадью ...., расположенной по адресу: Чувашская Республика, ... по цене 1465 500 руб. согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2018 года, вступившего в законную силу 2 апреля 2018 года, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства N ... от 16 декабря 2014 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное исполнительное производство окончено постановлением от 4 мая 2018 года.
1 июня 2018 года сотрудниками Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике была установлена ошибка в части указания в постановлении о передаче и акте о передаче номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга, в связи с чем 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 мая 2018 года и о внесении изменений в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 мая 2018 года.
Согласно этим постановлениям, передача нереализованного имущества стала относиться к материалам исполнительного производства от 4 августа 2015 года N ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... от 28 июля 2015 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу N 2-1529/2015, согласно решению, вступившему в законную силу 28 июля 2015 года.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности по направлению предложения и передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а несогласованность их действий привела к неправомерному принятию оспариваемых постановления и акта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям законов.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд учитывал, что согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Однако в данном случае допущенные нарушения сроков со стороны судебного пристава-исполнителя не могли быть признаны существенными и влекущими отмену оспоренного постановления.
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).
Материалами дела установлено, что спорное недвижимое имущество дважды выставлялось на торги, однако, в обоих случаях по причине отсутствия заявок торги объявлялись несостоявшимися. На основании уведомления организатора торгов от 23 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2017 года цена имущества была снижена на 15 процентов - до 1660900 рублей.
На основании акта приема-передачи (возврата) по поручению на реализацию арестованного имущества нереализованная квартира была возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных торгов, а также вторичных торгов, объявленных в установленные законодательством сроки на 23 августа 2017 года, несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Согласно части 11 ст. 87 того же Федерального закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 12 той же статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с частью 13 той же статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Установленный частью 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ срок для принятия взыскателем решения оставить нереализованное имущество должника за собой является пресекательным и восстановлению не подлежит.
О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87).
Материалами дела подтверждается, что предложение об оставлении нереализованного имущества должника от 10 января 2018 года получены взыскателями Алюновым Н.А. и Дужниковым М.С. 10 января 2018 года и 11 января 2018 года соответственно.
11 января 2018 года от взыскателя Дужникова М.С. в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, тогда как уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от взыскателя Алюнова Н.А. не поступило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2018 года нереализованное имущество должника передано взыскателю Дужникову М.С., поскольку с соблюдением части 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после признания вторичных торгов несостоявшимися взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой.
Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках его компетенции, предусмотренной законом, и соответствуют требованиям закона.
Доводы административного истца о том, что передача имущества взыскателю Дужникову М.С. по цене на 25% ниже стоимости имущества от цены, указанной в отчете об оценке N ... от 28 октября 2018 года, является незаконной, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены оспариваемых постановления и акта, поскольку основаны на неверном, избирательном толковании норм действующего законодательства.
Так, оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, не обжалована; рекомендуемая цена имущества должника была актуальна, не требовалось необходимости проведения повторной оценки; последующие действия по снижению стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшимися торгами производились с ценой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, что не противоречит положениям части 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой следует, что требования о действительности оценки рыночной стоимости имущества подлежат применению к случаю истечения шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости; кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо данных о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству в связи с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2018 года по административному делу N 2а-2924/2018, от 19 ноября 2018 года по административному делу N 2а-2401/2018, вступившими в законную силу после рассмотрения апелляционных жалоб административного истца, также подтверждается правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Изложенные административным истцом доводы о нарушении процедуры передачи имущества на торги не относятся к существенным нарушениям, которые ставят под сомнение перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых осуществлялось взыскание с целью исполнения исполнительного документа.
Также по делу следует исходить из того, что права должника при исполнении исполнительного документа не нарушены, поскольку у него имелась возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, действия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа совершались в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования административного истца.
Выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Беляевой А.М. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сергееву С.П., Боброву Д.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными акта от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 1 июня 2018 года, постановления от 22 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N ... в редакции постановления от 1 июня 2018 года и действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка