Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3976/2020
"20" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Трофимова А.А. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года по иску Трофимова Алексея Александровича к начальнику Межрайонного Отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N от 27 декабря 2019 года начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 26 июля 2018 года.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району находится на исполнении исполнительное производство от 27 июля 2017 года N-ИП, возбужденное в отношении должника Трофимова А.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО "АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН" в размере 273 337 рублей 60 копеек.
27 декабря 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей Трофимова А.А. по исполнительному производству N-ИП от 26 июля 2018 года, в котором он выступает взыскателем, в размере 273 337 рублей 60 копеек.
Денежные средства по исполнительному производству от 26 июля 2018 года от должника - ООО "Кузбассавторитейл" поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 02 декабря 2019 года.
По мнению административного истца, исполнительные действия по исполнительному производству от 26 июля 2018 года должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, соответственно, денежные средства должны были быть перечислены взыскателю Трофимову А.А. в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет, то есть не позднее 09 декабря 2019 года. Между тем, указанные денежные средства не были своевременно перечислены Трофимову А.А.
Таким образом, как полагает административный истец, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от 26 июля 2018 года, выразившиеся в неперечислении денежных средств взысканных с должника ООО "Кузбассавторитейл" являются незаконными, поэтому также незаконным является постановление N от 27 декабря 2019 года по исполнительному производству от 27 июля 2017 N-ИП года об обращении взыскания на денежные средства Трофимова А.А., находящихся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Трофимов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом не неправильно определены обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Суд, при вынесении решения не учел доказательства, представленные административным истцом, и не дал им надлежащей оценки. Считает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемые постановления были получены Трофимовым А.А. 27.01.2020. Кроме того, к участию в деле не был привлечен взыскатель.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустову Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по г.Топки и Топкинскому району находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с должника Трофимова А.А. задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 1 723 327,09 руб.
В состав сводного исполнительного производства включено помимо иных, исполнительное производство N-ИП от 27.07.2017, возбужденное на основании судебного приказа N 2-567/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 273 337 рублей 60 копеек рублей в пользу ООО "АКТИВБИЗНЕСКОЛЕКШН".
27.12.2019 в адрес МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступили следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N от 26.07.2018 и определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19971/2014 от 12.08.2019 из которых следовало, что в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО "Кузбассавторитейл" в пользу Трофимова А.А. задолженности в размере 1 250 000 рублей.
Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от 27.07.2017, предметом исполнения по которому являлась задолженность Трофимова А.А. в размере 273 337 рубля 60 копеек в пользу ООО "АКТИВБИЗНЕСКОЛЕКШН", вынесла постановление от 27.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника Трофимова А.А., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 26.07.2018.
Указанное постановление от 27.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника Трофимова А.А. было направлено в адрес Трофимова А.А. 27.12.2019.
29.01.2020 на депозитный счет МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступили денежные средства в размере 1 039 000 рублей.
31.01.2020 врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 1 039 000 рублей.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, было вынесено на основании поступившей информации о наличии возбужденного исполнительного производства, по которому Трофимов А.А. является взыскателем.
Учитывая, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от (дата), требования исполнительного документа последним не исполнены, у начальника отдела Кустовой Е.А. на момент вынесения оспариваемого постановления не было оснований для непринятия мер по взысканию денежных средств с должника Трофимова А.А. в пользу взыскателя.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
