Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-3976/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при помощнике судьи Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе Колковой С.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2019 года по административному иску Колковой Светланы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Колкова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15 марта 2019 года она обратилась с одинаковыми жалобами в УФССП РФ по АО и в Кировский РОСП г. Астрахани. Управление ФССП РФ по АО переслало ее жалобу в Кировский РОСП г. Астрахани с сопроводительным письмом, в котором просило разобраться в ситуации.
05 апреля 2019 г. пристав Мухтарова И.И. вынесла постановление в ответ на заявление от 15 марта 2019 г. с пропуском 10-дневного срока для вынесения постановления, в котором фактически отказывает в зачете денежных средств в рассматриваемом исполнительном производстве, удержанных ранее по исполнительному листу в Советском РОСП в размере 25 000 рублей и 924, 93 руб.
В разъяснении о причине увеличения долга ссылается на отмену регистрации ранее вынесенных и утвержденных старшим судебным приставом Кировского РОСП постановлений о взаимозачете встречных однородных требований на суммы 314 050,93 руб., 12 000 руб. и 17 000 руб.. При этом пристав не разъясняет, какой нормой права регламентирована отмена регистрации ранее вынесенных постановлений.
В судебном заседании административный истец Колкова С.Г. заявленные требования поддержала.
И.о. начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Стукалова Н.Н. возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо Курин А.А. возражал против удовлетворения требований.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухтарова И.И., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года административные исковые требования Колковой С.Г. о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Колкова С.Г., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
От Колковой С.Г. поступило заявление об отложении слушании жалобы, ввиду её участия в другом судебном заседании, при этом доказательств этого представлено не было.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным! законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных току ментов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом 07 июня 2018 года судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Колковой С.В. по заявлению взыскателя Курина А.А. об исполнении мирового соглашения по уплате компенсации Курину А.А. в размере 500 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 03 мая 2018 года исковые требования Колковой С.Г. к Курину А.А. о признании долга о взыскании денежных средств удовлетворены, с Курина А.А. в пользе Колковой С.Г.взыскано 307 772,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 руб.; во встречных требованиях Курина А.А. к Колковой С.Г. о взыскании денежных средств отказано.
29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет на сумму 314 050,93 руб., взысканную по решению Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Колковой С.Г., принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колковой С.Г. к Курину А.А. о признании долга общим, взыскании денежных средств отказано.
Из материалов исполнительного производства следует, что в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство N -СД, в состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство N-ИП о взыскании с Колковой С.Г. задолженности в размере 500000 руб. в пользу Курина А.А.; как было указано, в рамках данного производства к исполнению принят документ от Советского РОСП об уточнении требований на сумму 25 924,93 руб.; исполнительное производство N о взыскании с Колковой С.Г. задолженности в размере 15 016,64 руб. в пользу взыскателя Курина А.А.; исполнительное производство N о взыскании с Колковой С.Г. задолженности в размере 29 714,23 руб. в пользу Курина А.А..
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства N находящегося в сводном исполнительном производстве N-СД, судебным приставом-исполнителем Мухтаровой И.И. вынесено постановление о зачете встречных обязательств на общую сумму 37 000 руб., остаток по исполнительному производству составляет 411 594,48 руб.
В ходе рассмотрения административного иска судом исследовались ряд документов, в том числе справка судебного пристава-исполнителя Советского РОСП об остатке задолженности на сумму 474075,07 руб., сведения о произведенных зачетах, об удержанных и перечисленных с должника Колковой С.Г. денежных сумм, исходя из чего и.о. начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России выведена справка по остатку задолженности по сводному исполнительному исполнительном производству N-СД в отношении должника Колковой С.Г. перед взыскателем Куриным А.А. - 447 484,78 руб.
Ранее на заявление Колковой С.Г. об учете денежных средств, взысканных по исполнительному листу в Советском РОСП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой, что ранее в базе АИС ФССП в Кировском районе г. Астрахани отменена регистрация постановления о зачете встречных обязательств, в связи с чем сумма долга не была уменьшена и является актуальной на текущую дату.
Как выяснено судом, регистрация постановления о взаимозачете в АИС не нашла своего отражения в последующем в связи с отменой Астраханским областным судом решения Советского суда г. Астрахани.
При этом, административный истец просил признать постановления судебного пристава об отмене регистрации в АИС постановлений о проведении взаимозачетов незаконными.
В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области от 05 июня 2019 года приостановлено рассмотрения жалобы Колковой С.Г. об отмене постановления начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 06 апреля 2019 года до рассмотрения административного дела N по административному иску Колковой С.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными.
Установлено, что 15 мая 2019 года в Кировский районный суд г. Астрахани Колкова С.Г. обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Колковой С.Г., которое принято к производству (административное дело N 2а-1716/2019).
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Колковой С.Г. отказано.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта РФ.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок рассмотрения жалоб, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Учитывая, что административный истец Колкова С.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава, то рассмотрение жалобы на те же действия, поданной в порядке подчиненности, обоснованно было приостановлено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обжалуемые постановления вынесены в рамках предоставленных законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения в районном суде, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колковой С.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
