Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2018 года №33а-3976/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33а-3976/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2018 года по заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2018 года возвращено заявление администрации МО "Город Астрахань" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, рекомендовано обратиться с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Администрация МО "Город Астрахань" подала частную жалобу на определение суда, приводя доводы о том, что заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора должно рассматриваться в порядке, установленном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление администрации МО "Город Астрахань" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю необходимо обратиться с административным исковым заявлением в порядке, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства и спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку поданное заявление подлежало принятию и регистрации в качестве материала, разрешаемого в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве.
Правильное определение заявителем вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как следует из содержания заявления, 04 сентября 2018 года администрация муниципального образования "Город Астрахань", не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с заявлением об освобождении от исполнительского сбора в порядке ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по исполнительному производству N 5928/18/30017-ИП от 25 мая 2018 года о предоставлении жилого помещения Рудовой А.Ф.
Во исполнение решения суда администрация МО "Город Астрахань" предложила Рудовой А.Ф. для заселения благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, на вселение в которое Рудова А.Ф. выразила свое согласие.
Подготовлен проект распоряжения о предоставлении Рудовой А.Ф. комнаты <адрес> по договору социального найма. Для заключения указанного договора Рудова А.Ф. приглашалась в жилищное управление администрации МО "Город Астрахань", однако заключать данный договор последняя отказалась.
Администрацией МО "Город Астрахань" подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о признании договора социального найма заключенным. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 сентября 2018 года удовлетворены указанные исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Рудовой А.Ф. о признании договора социального найма заключенным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 16.07.2018 в отношении администрации МО "Город Астрахань" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Вывод суда о том, что указанное заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке Главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это заявление рассматривается в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по изложенным выше мотивам является неверным.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, а жалоба администрации МО "Город Астрахань" - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления администрации МО "Город Астрахань" об освобождении от взыскания исполнительского сбора к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка