Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-3975/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ляпина А.А. - Белышева Д.С. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Ляпина А. А.ча к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Загребиной В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, понуждение к совершению действий, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Порсеву М.В., заинтересованное лицо Евсеева А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
Ляпин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, о понуждении к совершению действий, в котором просил:
- признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Загребиной В.В. (далее - административный ответчик) находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель З. В.В. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>определив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. В.В. вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на реализацию на торги.
По утверждению административного истца, акт и постановление о наложении ареста имущества и его оценочной стоимости не соответствуют пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем Загребиной В.В. не привлечен оценщик для оценки имущества, то есть была нарушена процедура оценки. Стоимость имущества, передаваемого на торги, существенно занижена, вынесенные судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста должником оспариваются в районном суде. Кроме того, административный истец указывает, что его по адресу арестованного имущества не было, т.к. находился в отъезд.
На основании изложенного, административный истец просил суд об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП по УР).
В возражениях на административное исковое заявление, представитель УФССП по УР - Мохначев К.С. просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, указав, что административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
В судебное заседание административный истец Ляпин А.А., заинтересованное лицо Евсеев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Загребина В.В., УФССП по УР не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ляпина А.А. - Белышев Д.С. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении. В качестве основании для отмены решения суда указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Административное исковое заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпина А.А. и Ляпина Е.В. солидарно в пользу Евсеева А.П. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по <адрес>, с определением способа реализации данной квартиры путём реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей.
В целях принудительного исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. В.В. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя Евсеева А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ляпина А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. В.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества Ляпина А.А.
В тот же день судебным приставом-исполнителем З. В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на собственность должника - однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>. Общая стоимость имущества определена <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста имущество отставлено на ответственное хранение должнику - Ляпину А.А., место хранения имущества - <адрес> Копия акта вручена представителю должника Ляпиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. В.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый N, расположенную по <адрес>. Стоимость арестованной квартиры определена <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя З. В.В. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались Ляпиным А.А. в судебном порядке в Первомайском районном суде города Ижевска, однако, в удовлетворении его требований судом было отказано, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что начальная продажная цена имущества должника, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании судебного акта и исполнительного документа, и является для судебного пристава-исполнителя обязательной, пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче на реализацию на торгах каких-либо прав административного истца не нарушает, так как оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Частями 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что пристав изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;
Передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (Приложение N 74).
Согласно части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
Поскольку стоимость имущества передаваемого на торги определена решением суда, о чем указано в исполнительном документе, общая стоимость определена судом <данные изъяты>, доводы административного иска о несоответствии стоимости имущества передаваемого на торги подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия отмечает, что передача имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поэтому суд правомерно отказал административному истцу Ляпину А.А. в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, должник надлежащим образом извещался о совершении исполнительских действий, что подтверждается материалами дела, а именно копию постановления о возбуждении исполнительного производства и акт ареста получены представителем должника Ляпиной Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности, что сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности акта и постановления о наложении ареста имущества и его оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку вступившим в законную силу решением первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Ляпина А.А. отказано. Решением суда факта нарушения права должника оспариваемыми постановлением и актом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ляпина А.А. -Белышева Д.С. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
