Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3973/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Глодян В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Снегового Н.И. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Снегового Н.И. к прокуратуре Калининградской области об оспаривании действия должностных лиц прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Снеговой Николай Иванович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининградской области, в обоснование которого указал, что 07.10.2020 г. он лично на приеме у дежурного прокурора областной прокуратуры вручил заявление с соответствующими документами.
Однако, до настоящего времени ответа на указанное заявление ему не поступило.
Административный истец просил суд обязать прокуратуру Калининградской области исполнить его заявление от 07.10.2020 г.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении требований Снегового Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе административного истца Снегового Н.И. ставится вопрос об отмене решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель апелляционной жалобы настаивает на доводах о том, что ответ на его обращение от 07.10.2021 г. в прокуратуру Калининградской области года им до настоящего времени не получен.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Калининградской области в лице представителя Кемайкиной В.С. представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1 статьи 10). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10).
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.
В силу пункта 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2020 года Снеговой Н.И. обратился в прокуратуру Калининградской области с заявлением, в котором указал, что ФИО1 захватил здание, принадлежащее Озерковской средней школы и переделал под сарай, в последующем к этому строению без разрешения, на земельном участке принадлежащем школе, построил гаражи. В связи с чем, просил решить вопрос о привлечении причастных лиц к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, указанное обращение Снегового Н.И. было рассмотрено прокуратурой Калининградской области, которой в лице и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Кабисова А.А. на обращения Снегового Н.И. от 15.09.2020 г., 24.09.2020 г. и от 07.10.2020 г. дан единый ответ от 06.11. 2020 г. исх. N ОТВкНП-7-374-2016/9778 (л.д. 28-31).
В указанном ответе Снеговому Н.И., в частности, сообщено, что с 24.06.2019 в МО МВД России "Гвардейский" проводилась проверка по его заявлению о неправомерных действиях директора МБЛУ "Средняя школа пос. Озерки Гвардейского городского округа" ФИО2, выразившихся в незаконной передаче имущества образовательного учреждения в собственность третьих лиц, а также неучтенном потреблении электроэнергии от сети здания школы.
Согласно заявления и объяснения Снегового Н.И. руководство МБОУ "Средняя школа пос. Озерки" сняло с баланса школы здание тира и подсобные помещения, которые переданы гражданам под гаражи. Кроме того, с разрешения руководства образовательного учреждения к школьной электросети подключено электрическое питание некоторых домов.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что здание тира и подсобные помещения на балансе школы никогда не числились. Кроме того, специалистами АО "Янтарьэнерго" проведена проверка электрических сетей, в ходе которой установлено, что несанкционированных подключений не имеется.
В связи с изложенным, по результатам проведенной проверки и.о. дознавателя - старшим о/у ОЭБиПК МО МВД России "Гвардейский" Махневым Н.В. 20.09.2019 принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В ответе прокуратуры Калининградской области от 06.11. 2020 г. Снеговому Н.И. также разъяснено право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.
Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что ответ прокуратуры Калининградской области от 06.11. 2020 г. исх. N ОТВкНП-7-374-2016/9778, направленный в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией, получен Снеговым Н.И. 21.11. 2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 34-35) и отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086954455796 (л.д. 36).
Получение Снеговым Н.И. указанного ответа прокуратуры Калининградской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, было подтверждено административным истцом в его объяснениях суду первой инстанции (л.д. 43), указавшим на несогласие с содержанием полученного ответа.
Более того, как следует из материалов дела (л.д. 39-40), Снеговым Н.И. было направлено обращение в прокуратуру Калининградской области о несогласии с ответом от 06.11.2020 N ОТВкНП-7-374-2016/9778.
При указанных обстоятельствах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Снегового Н.И. в прокуратуру Калининградской области рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в пределах предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.
Судебная коллегия отмечает, что в силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения поступающих обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует гражданину в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие административного истца с решением прокурора, принятым по результатам рассмотрения его обращения, не является основанием для признания действий (бездействия) прокурора незаконными.
С учетом изложенного, при рассмотрении обращения Снегового Н.И. от 07.10.2020 г. прокуратурой Калининградской области не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных Снеговым Н.И. требований, считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах дела, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
