Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-3973/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Б.С.А. к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Новичковой Анастасии Александровне, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Новичковой А.А., Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю, ФССП России, просил:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;
- устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем взыскания с административных ответчиков в солидарном порядке в пользу Б.С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве убытков в связи с удержанием работодателем банковских издержек из заработной платы Б.С.А.;
- взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Б.С.А. в пользу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Зонального района государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства 27 ноября 2018 года со счета, открытого Б.С.А. в <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на исполнение требований, из начисленной Б.С.А. за декабрь 2018 года заработной платы удержана сумма <данные изъяты> рублей и банковские издержки в размере <данные изъяты> рублей, о чем административному истцу стало известно 11 января 2019 года при зачислении заработной платы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем удержано <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше суммы, указанной в исполнительном документе.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года административный иск Б.С.А. удовлетворен в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Новичковой А.А. по удержанию из заработной платы Б.С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Новичкову А.А., Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Б.С.А. путем возврата ему излишне взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве банковских издержек в связи с переводом взысканной суммы. С УФССП России по Алтайскому краю в пользу Б.С.А. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
В апелляционной жалобе УФССП России по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что 17 января 2019 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены Б.С.А. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей не подлежало удовлетворению, поскольку данная сумма судебным приставом-исполнителем не удерживалась, на депозитный счет отдела судебных приставов не поступала, и не может быть возвращена в порядке ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действующим законодательством предусмотрен иной порядок восстановления нарушенных прав в виде взыскания убытков. Является ошибочным вывод суда о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку административный иск подан 14 января 2019 года, тогда как об удержании денежных средств административный истец узнал не позднее 20 декабря 2018 года, так как согласно расчетному листку заработная плата получена Б.С.А. 12 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года. Довод о получении расчетного листа 09 января 2019 года не доказан. Не сделан запрос работодателю относительно сроков перечисления заработной платы за декабрь 2018 года. Необоснованно взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, так как представителем работа выполнена ненадлежащим образом: требования не основаны на нормах действующего законодательства, указаны ненадлежащие административные ответчики, содержится требование о взыскании суммы в солидарном порядке в отсутствие соответствующей нормы закона, заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В письменных возражениях административный истец просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 2); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 2).
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано в ст. 98 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2018 года в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Б.С.А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На основании данного постановления 27 ноября 2018 года со счета N, открытого Б.С.А. в <данные изъяты>, списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю 30 ноября 2018 года.
28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника, указано в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> рублей. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в АО "Алтайский бройлер".
11 января 2019 года при перечислении Б.С.А. заработной платы за декабрь 2018 года работодателем удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному листу и денежные средства в сумме 30 рублей в качестве банковских издержек в связи с переводом удержанной по исполнительному листу суммы.
Таким образом, в счет задолженности по исполнительному листу взыскано <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о необоснованном обращении взыскания на заработную плату административного истца и нарушении его прав.
При таких обстоятельствах судом правомерно признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы Б.С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не нашли своего подтверждения.
Из расчетного листка следует, что <данные изъяты> рублей удержано из заработной платы Б.С.А. за декабрь 2018 года (л.д. 5).
Как указано в справке АО <данные изъяты>", а также подтверждается платежным поручением от 11 января 2019 года N, сумма <данные изъяты> рублей перечислена отделу судебных приставов 11 января 2018 года, 30 рублей удержано в качестве банковских издержек (л.д. 66).
Административным истцом представлен скриншот СМС-сообщения о том, что заработная плата в размере, указанном в расчетном листке за декабрь 2018 года, перечислена ему 11 января 2019 года.
Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей удержана из заработной платы Б.С.А. 11 января 2019 года.
Административный иск подан 14 января 2019 года, то есть в пределах установленного 10-дневного срока, исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о возложении на судебного пристава-исполнителя, отдел судебных приставов обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Б.С.А. путем возврата ему излишне взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из обстоятельств дела, не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, и подтверждается платежным поручением, <данные изъяты> рублей, удержанные из заработной платы Б.С.А. 11 января 2019 года, возвращены ему 17 января 2019 года.
С учетом того, что незаконно взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращена, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату Б.С.А. данных денежных средств у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о возникновении у административного ответчика обязанности по возврату Б.С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма удержана работодателем в счет банковских издержек в связи с переводом взысканной суммы и на счет отдела судебных приставов не поступала.
При этом Б.С.А. не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов, определенный судом первой инстанции к возмещению, носит явно чрезмерный характер.
В соответствии со ст.ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из представленных доказательств следует, что 11 января 2019 года между М.А.Ф. (Исполнитель) и Б.С.А. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление административного иска) о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы Б.С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей незаконными, взыскании вреда и судебных расходов; дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного административного дела и прочие. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.
18 января 2019 года составлен акт сдачи приемки юридических услуг, согласно которому вышеуказанная работа была проведена, в этот же день на имя М.А.Ф. административным истцом перечислено <данные изъяты> рублей.
В административном иске указано, что работа представителя выразилась в составлении административного искового заявления и консультировании по вопросам правового характера.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем заявленных требований, категорию дела, не представляющего правовой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на консультацию и подготовку административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на услуги представителя, взысканные судом в размере <данные изъяты> рублей, нельзя признать разумными и оправданными.
С учетом изложенного, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу Б.С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Административный иск Б.С.А. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Новичковой Анастасии Александровны по удержанию из заработной платы Б.С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в пользу Б.С.А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Б.С.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
