Определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года №33а-3972/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-3972/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 10 июня 2020 года частную жалобу представителя министерства образования и науки Хабаровского края - Звягольского А.В. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года об удовлетворении ходатайства Гавриловой А.В. об обеспечении иска.
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова А.В. обратилась в суд с административным иском о признании постановлений начальника отдела опеки и попечительства по Бикинскому району Хабаровского края Огурцовой Е.Е. N 095-05-24 от 13.02.2020, N 095-25-24 от 13.02.2020 об отстранении Гавриловой А.В. от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 незаконными.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.
14.05.2020 Гаврилова А.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска по данному делу, в котором просит принять меры предварительной защиты иска в виде запрета на устройство несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 под опеку и в приемную семью, до вынесения решения суда по данному делу.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года ходатайство Гавриловой А.В. об обеспечении иска удовлетворено.
Наложен запрет на устройство несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 под опеку и в приемную семью до вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе представитель министерства образования и науки Хабаровского края - Звягольский А.В. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что запрет на устройство несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, установленный определением суда, способен продлить необоснованно продолжительный период времени, что способствует ограничение законных прав детей. Кроме того, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Удовлетворяя ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что основания для применения таких мер установлены; изложенные в заявлении об обеспечении иска обстоятельства свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без наложения запрета на устройство несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 под опеку и в приемную семью, в связи с чем иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов.
Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, фактически сводятся к заявлению об отмене мер предварительной защиты; вместе с тем, для этого процессуальным законом предусмотрены специальные процедуры (статья 89 КАС РФ), которыми заявитель частной жалобы не лишен возможности воспользоваться.
Относительно доводов частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следует отметить, что определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя министерства образования и науки Хабаровского края - Звягольского А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка