Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-3972/2019, 33а-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-154/2020
г. Мурманск
22 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5711/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батер" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Батер" и заинтересованного лица Морозовой Марии Валентиновны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ООО "Батер" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области об обращении взыскания на имущественное право должника, отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н.., возражения относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шевчук О.П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кравчук Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Батер" (далее - ООО "Батер", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделе судебных приставов (далее - ОСП) Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) на исполнении находится сводное исполнительное производство N * от 03 июня 2019 г., возбужденное в отношении должника ООО "Батер" (ИНН *) о взыскании задолженности в размере 1 032836 рублей 73 копейки (остаток задолженности - 896981 рубль 92 копейки) в пользу разных взыскателей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Шевчук О.П. от 05 августа 2019 г. обращено взыскание на имущественное право должника - право требования ООО "Батер" к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" в размере 896981 рубль 92 копейки, установленное определениями Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу N А42-544/2019 и от 22 мая 2019 г. по делу N А42-1552/2019.
Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконными и необоснованным.
В соответствии с приведенными выше судебными актами Арбитражного суда Мурманской области ММБУ "Управление дорожного хозяйства" имеет задолженность перед ООО "Батер" в размере 4 514273 рубля 60 копеек.
Между тем, 27 мая 2019 г. между ООО "Батер" (цедентом) и ООО "Надежный посредник" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому последнему передано право требования к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу А42-544/2019 в размере 2 655730 рублей 66 копеек.
Кроме того, 28 мая 2019 г. между ООО "Батер" (цедентом) и Морозовой М.В. (цессионарием) заключены договоры уступки права требования NN 2, 3 4, согласно которым последней передано право требования к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" по определениям Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу А42-544/2019, от 22 мая 2019 г. по делу N А42-1552/2019, и от 11 апреля 2019 г. по делу А42-606/2019 на общую сумму 1 858 543 рубля.
Следовательно, договорами цессии осуществлена уступка прав требований в полном объёме, ООО "Батер" денежными средствами в размере 4 514273 рубля 60 копеек, являющейся его дебиторской задолженностью, не располагает.
При этом, на время возникновения спорного правоотношения договоры цессии частично исполнены.
Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2019 г. об обращении взыскания на имущественное право должника незаконным и отменить его.
В судебном заседании представители административного истца ООО "Батер" Морозов В.А. и Артемьев А.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Кравчук Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа Шевчук О.П., представитель заинтересованного лица ООО "Комплексные строительные решения" Кабаков Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц ООО "Центр стройматериалов Мурмана", ООО "Надежный посредник", Морозовой М.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Батер" и заинтересованное лицо Морозова М.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вновь указывают, что денежными средствами в размере 4514273 рубля 60 копеек, являющимися дебиторской задолженностью ООО "Батер", Общество не располагает, поскольку договорами цессии от 27 мая 2019 г. N 1 и от 28 мая 2019 г. NN 2, 4 осуществлена уступка права требования на указанную сумму; договоры цессии частично исполнены.
Обращает внимание, что вопреки выводам суда, право требования ООО "Батер" к ММБУ "Управление дорожного хозяйства", установленное указанными судебными актами, Обществу не принадлежит. То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Мурманской области о процессуальном правопреемстве по мировым соглашениям, утвержденных арбитражным судом 16 мая 2019 г. и 22 мая 2019 г., не свидетельствует об обратном, поскольку правопреемство в материальном праве, являющееся основанием для процессуального правопреемства в отношении денежных средств на общую сумму 4514273 рубля 60 копеек, состоялось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Шевчук О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ООО "Батер", представители заинтересованных лиц ООО "Комплексные строительные решения", ООО "Центр стройматериалов Мурмана", ОООО "Надежный посредник", заинтересованное лицо Морозова М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство N * от 03 июня 2019 г., возбужденное в отношении ООО "Батер" (ИНН *) о взыскании задолженности в размере 1 032836 рублей 73 копейки (остаток задолженности - 896981 рубль 92 копейки) в пользу разных взыскателей.
Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником не исполнены, денежные средства на расчетных счетах должника-организации и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не установлены, документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не представлены.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу N А42-544/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Батер" и ММБУ "Управление дорожного хозяйства", в соответствии с пунктом 1 которого ответчик (Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства") обязуется оплатить истцу (ООО "Батер") денежные средства по гражданско-правовому договору N 08-01/112017/0906 от 14 декабря 2017 г. в соответствии с подписанным сторонами актом N б/н от 30 апреля 2019 г. в размере 4 059905 рублей 71 копейка. Обязанность по возмещению указанных в п. 1 мирового соглашения денежных средств, ответчик обязуется исполнить в течение 20 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
В соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2019 г. по делу N А42-1552/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ООО "Батер" и ММБУ "Управление дорожного хозяйства", в соответствии с пунктом 1 которого ответчик (ММБУ "Управление дорожного хозяйства") обязуется оплатить истцу (ООО "Батер") денежные средства по гражданско-правовому договору N 08/042018/0255 от 14 декабря 2017 г. в соответствии с подписанным сторонами актом N б/н от 29 апреля 2019 г. в размере 454367 рублей 95 копеек. Обязанность по возмещению указанных в п. 1 мирового соглашения денежных средств, ответчик обязуется исполнить в течение 20 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
05 августа 2019 г. в рамках сводного исполнительного производства N * от 03 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право требования ООО "Батер" к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" в размере 896981 рубль 92 копейки, установленное определениями Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-544/2019 от 16 мая 2019 г., определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1552/2019 от 22 мая 2019 г. Постановление направлено для исполнения в ММБУ "Управление дорожного хозяйства".
При принятии указанного постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от ММБУ "Управление дорожного хозяйства" на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в приведенном выше размере.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право ООО "Батер" - право требования Общества к ММБУ "Управление дорожного хозяйства", установленное определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-544.2019 от 16 мая 2019 г., определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1552/2019 от 22 мая 2019 г., соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя...
Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Согласно указанной норме обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 05 августа 2019 г. об обращении взыскания на имущественное право ООО "Батер" - право требования Общества к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" в размере непогашенной задолженности 896981 рубль 92 копейки.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, оно не может быть признано незаконным, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного истка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имущественное право - право требования ООО "Батер" к ММБУ "Управление дорожного хозяйства", установленное определениями Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу N А42-544/2019 и от 22 мая 2019 г. по делу N А42-1552/2019, Обществу не принадлежит, поскольку на основании договоров цессии произошел переход права требования долга ООО "Надежный посредник" и Морозовой М.В., не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Так, из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 г. между ООО "Батер" (Цедент) и ООО "Надежный посредник" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому Цессионарию передано право требования к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу А42-544/2019, в размере 2 655 730,66 рублей.
28 мая 2019 г. между ООО "Батер" (Цедент) и Морозовой М.В. (Цессионарий) заключены договоры уступки права требования NN 2 и 4, согласно которым Цессионарию передано право требования к ММБУ "Управление дорожного хозяйства" по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2019 г. по делу А42-544/2019 и определению Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1552/2019 от 22 мая 2019 г. на общую сумму 1 858 543 рубля.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, принимающий меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не был поставлен в известность о состоявшейся уступке требования.
Судебная коллегия также учитывает, по условиям выше указанных договоров, ООО "Батер" плату за уступку права требования в отношении присужденных ему денежных средств от цессионариев фактически не получает, при том, что, является должником по исполнительным производствам, в рамках которых к нему применяются меры принудительного исполнения. Мер к добровольному погашению задолженности ООО "Батер" не предпринимает.
Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче права дебиторской задолженности другим лицам, административным истцом не представлено.
Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батер" и заинтересованного лица Морозовой Марии Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
