Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля 2020 года №33а-397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-397/2020







г. Мурманск


17 февраля 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.







Исаевой Ю.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезнева Юрия Юрьевича о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе в иное исправительное учреждение
по апелляционной жалобе Селезнева Юрия Юрьевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г., которым в удовлетворении административного иска Селезнева Юрия Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний от 03.07.2019 N * об отказе в отбывании наказания в соответствии со статьей 73 УИК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Селезнева Ю.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Мушенковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Селезнев Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения от 3 июля 2019 г. N * об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к месту проживания родственников субъекте Российской Федерации.
В обоснование требований указал, в 2008 г. осужден приговором Московского областного суда к лишению свободы сроком на 13 лет, направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение Кемеровской области, что поставило под угрозу поддержку социальных связей с членами семьи - супругой и дочерью, проживающими в Московской области.
На неоднократные обращения в ФСИН России с заявлением о возможности отбывания наказания согласно статье 73 УИК РФ ему было отказано, затем он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Мурманской области на значительном расстоянии от места проживания членов его семьи.
Просил признать незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе его для отбытия наказания в соответствии со статьей 73 УИК РФ в колонию-поселение Московской области или близлежащих регионов.
Определение суда от 18 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Вединяпин И.В. и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
В судебном заседании административный истец Селезнев Ю.Ю. поддержал заявленные требования.
Представитель ФСИН России и Управления ФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Селезнев Ю.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Полагает, что в основу решения не могли быть положены объяснения представителя административных ответчиков Мушенковой Е.В., которая подвергла сомнению социальную связь административного истца со своей семьей.
Указывает, что представителем административных ответчиков, осведомленным о фактах обращения его супруги У Г.С. в ФСИН России с заявлениями о его переводе в исправительные учреждения Московской области или близлежащих регионов, данные обстоятельства суду не представлены.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания его супруга не обращалась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении социальных связей с семьей.
Приводя в апелляционной жалобе расчет расходов, необходимых для оплаты проезда супруги и дочери из Московской области в Мурманскую область и обратно, проживания и приобретения продуктов питания, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии препятствий в поддержании контактов с членами семьи. Указывает на отсутствие материальной возможности у супруги прибыть на свидание в исправительные учреждения, расположенные на территории Мурманской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Право гражданина на обращение в суд с административным истцом об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок).
В силу пункта 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов личного дела административного истца, Селезнев Ю.Ю. до осуждения был зарегистрирован и проживал в ... Московской области.
Приговором Московского областного суда от 21 июля 2008 г. Селезнев Ю.Ю. осужден по ч.*** ст. ***, ч.*** ст. ***, п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отсутствием исправительных учреждений строгого режима в Московской области осуждённый Селезнев Ю.Ю. на основании указаний ФСИН России от 14 июля 2008 г. и 23 октября 2008 г. был направлен в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области, а именно в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (г. Мариинск), где имелись условия для размещения осужденного, прибыл 13 ноября 2008 г. (л.д. 51, т. 1 личного дела).
В материалах личного дела имеется заявление Селезнева Ю.Ю. от 12 ноября 2008 г. с просьбой о направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию г. Мариинска (л.д.43 тома 1 личного дела).
11 марта 2009 г. и 9 апреля 2009 г. ФСИН России оставлены без удовлетворения заявления Селезнева Ю.Ю. о переводе его из исправительного учреждения Кемеровской области в исправительное учреждение Мурманской области со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ (л.д. 49, 51 т. 1 личного дела).
С 12 ноября 2008 г. по 18 мая 2009 г. Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Кемеровской области.
С 19 мая 2009 г. по 29 декабря 2009 г. осужденный отбывал наказание в ФБУ ИК-43 г. Кемерово, где обратился к администрации с просьбой сообщить сведения о его местонахождении супруге У Г.С.
На основании указания ФСИН России от 2 ноября 2009 г. Селезнев Ю.Ю. по соображениям безопасности и с учетом его заявлений переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-18 пос. Мурмаши УФСИН России по Мурманской области (л.д. 1, 151, 152 т. 1 личного дела), о чем 11 января 2010 г. было сообщено его супруге.
С 29 декабря 2009 г. по 17 апреля 2010 г. Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 пос. Мурмаши Мурманской области.
7 апреля 2010 г. Селезнев Ю.Ю. обратился к начальнику УФСИН России по Мурманской области с заявлением о предоставлении ему возможности отбывать дальнейшее наказание в ИК-23 пос. Ревда Мурманской области (л.д. 32 т.1 личного дела), ходатайство было удовлетворено, на основании указания начальника УФСИН России по Мурманской области Селезнев Ю.Ю. был этапирован в ОЮ-241/23 п. Ревда УФСИН России по Мурманской области, о чем 20 апреля 2010 г. сообщено его супруге.
Как следует из ответа начальника оперативного управления ФСИН России от 20 февраля 2013 г. N *, осужденный Селезнев Ю.Ю. переведен из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в ФКУ ИК-43, а затем в исправительное учреждение Мурманской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ для обеспечения личной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании впервые осужденных от лиц, ранее отбывавших наказание, Селезнев Ю.Ю. 17 апреля 2010 г. переведен из ФКУ ИК-18 в ФКУ ИК-23 в Мурманской области.
С 17 апреля 2010 г. по 28 июля 2013 г. Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-23 пос. Ревда Мурманской области.
Постановлением начальника ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 23 июля 2010 г. Селезнев Ю.Ю. переведен на облегчённые условия отбывания наказания.
В мае 2012 года осужденный обращался с заявлением о переводе из ФКУ ИК-23 в ФКУ-18, решением УФСИН России по Мурманской области в переводе отказано.
В сентябре 2011 года, июле, августе и декабре 2012 года Селезнев Ю.Ю. обращался в ФСИН России, администрацию Президента Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о переводе в исправительное учреждение Тверской или Псковской области, которые были переданы для рассмотрения по подведомственности в ФСИН России, в удовлетворении заявлений отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 81 УИК РФ.
18 апреля 2013 г. ФСИН России принято решение о прекращении переписки с Селезневым Ю.Ю. по вопросам несогласия с направлением, переводами, а также просьбам о переводе в исправительные учреждения Тверской или Псковской области (л.д. 182, т.1 личного дела).
По указанию начальника УФСИН России по Мурманской области от 25 июля 2013 г. осужденный Селезнев Ю.Ю. по результатам рассмотрения его заявления от 27 июня 2013 г. направлен для дальнейшего отбывания наказания из ИК-23 пос. Ревда в ИК-18 пос. Мурмаши Мурманской области (л.д. 51, 191 т. 1). Как следует из заключения о целесообразности перевода в другое исправительное учреждение, перевод произведен с целью обеспечения безопасности Селезнева Ю.Ю. (л.д. 169-170).
С 28 июля 2013 г. по 13 декабря 2017 г. Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 п. Мурмаши Мурманской области, о чем также было сообщено его супруге.
В 2014 году Селезнев Ю.Ю. неоднократно обращался по вопросу перевода в исправительные учреждения, расположенные в Московской области и близлежащих регионах, в удовлетворении которых решениями ФСИН было отказано.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. по гражданскому делу N * по иску Селезнева Ю.Ю. об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России по его направлению в исправительные учреждения, переводе в другое исправительное учреждение, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2015.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2017 г. осужденный Селезнев Ю.Ю. переведен на неотбытый срок наказания в колонию-поселение (л.д. 71-72 т. 1 личного дела).
4 декабря 2017 г. Селезнев Ю.Ю. обратился к начальнику УФСИН по Мурманской области с заявлением об оставлении его для отбывания наказания в УФСИН России по Мурманской области.
Согласно указанию начальника УФСИН России по Мурманской области от 13 декабря 2017 г. Селезнев Ю.Ю. направлен в распоряжение УКП (участок колонии-поселения) при ФКУ ИК-17, куда прибыл 19 декабря 2017 г., 20 декабря 2017 г. обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-17 с просьбой не оповещать родственников о его прибытии.
В УКП при ФКУ ИК-17 Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание с 19 декабря 2017 г. по 24 июля 2019 г., затем был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области пос. Зеленоборский, о своем прибытии в колонию-поселение родственникам просил не сообщать.
5 июня 2019 г. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в колонию-поселение ближе по месту жительства до осуждения.
Решением ФСИН России от 3 июля 2019 г. N *, подписанным начальником Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпиным И.В., Селезневу Ю.Ю. отказано в удовлетворении его заявления от 5 июня 2019 г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении УФСИН России по Мурманской области (л.д. 106).
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства, проверив действия административного ответчика на соответствие требованиям статей 73, 81 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17, а также ранее действовавшей Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников Селезнева Ю.Ю. не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении административного дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства для перевода осужденного Селезнева Ю.Ю. в другое исправительное учреждение не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Напротив, как установлено судом, согласно информации врио начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области от 14 октября 2019 г. оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в указанном исправительном учреждении, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется, согласно справке фельдшера филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России противопоказаний для отбывания наказания в Мурманской области у Селезнева Ю.Ю. не имеется.
При таком положении судебная коллегия проходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительных учреждениях Мурманской области. Те причины, которые приводит административный истец в подтверждение своих доводов о незаконности действий административного ответчика, не являются основанием в силу приведенных положений закона для его перевода в другое исправительное учреждение.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, доказательств обращения его супруги либо иных родственников со ссылкой на обстоятельства, препятствующие или затрудняющие прибытие в исправительное учреждение, расположенное в Мурманской области, материалы административного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Селезнева Ю.Ю. о нарушении его права на личную и семейную жизнь, несостоятельны, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, оспариваемым решением не созданы непреодолимые препятствия для общения Селезнева Ю.Ю. с близкими родственниками, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.
Обсуждая вопрос применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений, связанных с ограничением прав и свобод человека, о чем разъяснено в абзаце 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с супругой и дочерью, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил, кроме того, в материалах дела имеется личное заявление Селезнева Ю.Ю. от 4 декабря 2017 г. об оставлении его для отбытия наказания в УФСИН России по Мурманской области (л.д. 68).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка