Определение Забайкальского краевого суда от 16 января 2020 года №33а-397/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-397/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 16 января 2020 года материал по заявлению ПАО "Нефтемаркет" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отменен предписания по частной жалобе представителя ПАО "Нефтемаркет" по доверенности Орлова К.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 декабря 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
11 декабря 2019 года представитель ПАО "Нефтемаркет" по доверенности Орлов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 06 декабря 2019 года N 75/7-2589-19-ОБ/12-13759-И/73-110.
Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 06 декабря 2019 года N 75/7-2589-19-ОБ/12-13759-И/73-110 до принятия судом решения по настоящему административному делу.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства в применении мер предварительной защиты отказано.
Представитель ПАО "Нефтемаркет" Орлов К.В. не согласившись с определением судьи обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о применении мер предварительной защиты по существу. Полагает, что судом при принятии оспариваемого определения не применены нормы права, которые необходимо было учесть при разрешении вопроса о принятии меры предварительной защиты, не оценены обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения указанного вопроса.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд исходил из того, что доводы истца о том, что без применения мер предварительной защиты до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а возврат начисленной заработной платы работнику Марчевой В.И. до МРОТа будет невозможен, основаны на предположениях и ничем не обоснованы, доказательств свидетельствующих о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не приведено и документально не подтверждено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
ПАО "Нефтемаркет" обосновало свое ходатайство о применении меры предварительной защиты существованием явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности их защиты без принятия таких мер, так как в случае удовлетворения административного иска судом возврат выплаченной в результате исполнения предписания суммы будет невозможен в силу положений части 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Применение мер предварительной защиты не нарушит прав работника Марчевой В.И., поскольку в случае отказа в удовлетворении административного иска, она получит проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 ТК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись все основания для установления направленной на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания от 06 декабря 2019 года, которая соотносима с заявленным требованием и соразмерна ему.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства о принятии по настоящему административному делу испрашиваемой меры предварительной защиты.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2019 года отменить.
Ходатайство представителя ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В. о применении мер предварительной защиты удовлетворить.
Приостановить действие предписания N 75/7-2589-19-ОБ/12-13759-И/73-110 от 06 декабря 2019 года в части обязания ПАО "Нефтемаркет" доначислить работнику Марчевой В.И. заработную плату за октябрь 2019 года в размере не ниже МРОТ с начислением сверх МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки до принятия судом решения по настоящему административному делу.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка