От 21 мая 2019 года №33а-397/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-397/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Лалаевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юсупова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 5 сентября 2018 года по административному исковому заявлению представителя Мэрии г. Грозного Межиева И.М. к судебному - приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике Турсунаеву Д.С-Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения Юсупова С.С., его представителя Шевчука А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Мэрии г. Грозного Хадисова С.В., судебного - пристава исполнителя Турсунаеву Д.С-Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мэрия г. Грозного обратилась в суд к судебному - приставу исполнителю МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике Турсунаеву Д.С-Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 5 сентября 2018 года административные исковые требования Мэрии г. Грозного удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, Юсупов С.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Между тем, судебная коллегия установила ненадлежащее извещение административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения иска.
Поскольку административный ответчик судебный - пристав Турсунаев Д.С-Х. и заинтересованное лицо и Юсупов С.С. не была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то рассмотрение административного дела в их отсутствие повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ прав, как лица, участвующих в деле. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения норм процессуального права в соответствии с п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловными основаниями для отмены решения районного суда, а согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ - основанием для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, в случае, если придет к выводу о том, что вид судопроизводства выбран истцом неверно, должен самостоятельно определить вид производство и принять иск к рассмотрения по правилам данного вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Поскольку заявителем ставится вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству, возбужденного на основании решения Заводского районного суда г. Грозного, рассмотренного по правилам гражданского судопроизводства, то вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора должен быть разрешен также в гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что из содержания искового заявления вытекают требования об оспаривании действий пристава-исполнителя, а в просительной его части об освобождении от исполнительского сбора суду необходимо было уточнить исковые требования истца.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.132,135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, выяснить обстоятельства, касающихся существа заявленных требований, исходя из требований иска правильно определить характер спорного правоотношения, вид судопроизводства и подсудность.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 5 сентября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка