Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33а-397/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-397/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Когаеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инжутова А.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения председателя МЧС России Огнева К.Н., судебная коллегия
установила:
Инжутов А.В. обратился с иском к ФКУ "6 отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной), МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО N12-р от 20 января 2016 года об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду; а также исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда.
В обоснование иска указал, что с 2011 года постоянно проживает в указанном жилом помещении вместе с семьей на основании ежегодного продляемых договоров краткосрочного найма жилого помещения. Квартира находится в собственности РФ и передано в оперативное управление ответчику ФКУ "6 отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной)". В тоже время с 1999 года, как работник органа противопожарной службы, он принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение, в котором он проживает, не может быть ему представлено по договору социального найма, поскольку оспариваемым распоряжением отнесено к специализированному жилому фонду. Указал, что у территориального органа Росимущества не имелось правомочий на принятие данного решения.
В судебном заседании представитель административного истца Зиланова О.И. требования иска поддержала.
Представитель ФКУ "6 отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" Чиркова А.Ю. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.
Представитель МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре. ЯНАО в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением суда не согласен административный истец Инжутов А.В. в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что решение об отнесении жилого помещения, находящегося в оперативном управлении ФКУ "6 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)", с специализированному жилищному фонду могло быть вынесено только органами МЧС РФ (его территориальными органами).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 204, 205 КАС РФ, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанции по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.
С учетом этого нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения письменного протокола.
В протоколе судебного заседания Губкинского районного суда от 27 ноября 2018 года указано, что судебное заседание будет проведено с использованием средств аудиопротоколирования (л.д.86).
Материалы, рассматриваемого дела не содержат аудиопротокола, что является существенным процессуальным нарушением. Однако поскольку отсутствуют основания, установленные п. 3 ст. 309 КАС РФ для направления дела на новое рассмотрение, судебная коллегия, отменяя оспариваемое решение суда первой инстанции в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, переходит к рассмотрению дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что принимая решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, ТУ Росимущества по ЯНАО действовало на основании обращения территориального органа исполнительной власти, которому подведомственно федеральное казенное учреждение, в оперативном управлении которого это жилое помещение находится и в соответствии со своими общими полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О и др.).
Согласно п. 1Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из указанного следует, что решение о включении жилых помещений и об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной) должно было приниматься согласно действующего законодательства органом в чьем оперативном ведении находится имущество.
Из письма начальника отряда ФКУ "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной) Синева К.В., направленного в адрес заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО N1215 2-11 от 22 ноября 2017 года была адресована просьба оказать содействие в скорейшем рассмотрении вопроса исключения жилого помещения, в котором проживает административный истец из специализированного жилищного фонда и переводе в его в жилищный фонд (л.д. 14).
Ответом N148/89 от 14 января 2018 на указанное письмо заместитель руководителя МТУ Росимущества Ямпилец А.Л. указал, что указанное выше решение принимается МЧС России (л.д. 12).
Следовательно, оспариваемое распоряжение выносилось органом, не наделенным данным правом, а также с нарушением правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42, поскольку имущество находилось в оперативном ведении ФКУ "6 отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной).
Суд в решении указав, что МТУ Росимущество, вынося оспариваемое распоряжение, действовало на основании обращения территориального органа исполнительной власти, которому подведомственно федеральное казенное учреждение, в оперативном управлении которого это жилое помещение находится, не учел, что на обращение этого же органа об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда был получен отказ по причине отсутствия на то полномочий.
Таким образом, обе стороны, сняв с себя обязанность и ответственность по принятию решения в рассматриваемом случае, создали правовую неопределенность, которая нарушает права административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Инжутов А.В. с 2011 года проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9) по договорам краткосрочного найма жилого помещения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает административный истец, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФКУ "6 Отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной) (л.д. 16).
Также из указанной справки следует, что в графе сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома некоммерческого использования указано, что сведения отсутствуют (л.д. 16).
Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Из выписки Росреестра следует, что такие сведения ответчиком не направлялись. Таким образом, из указанного следует, что правовой статус жилого помещения в котором проживает административный истец в законном порядке не установлен.
Кроме того, в материалах дела имеется договор краткосрочного найма, заключенный между ФКУ "6 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной) и Инжутовым А.В. N6/6-15 от 1 декабря 2015 года сроком до 31 октября 2016 года (л.д. 21-23).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение датировано 20 января 2016 года, таким образом на момент принятия распоряжения жилое помещение было занято Инжутовым А.В. и членами его семьи по договору служебного найма, которые проживали в нем с 2011 года, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого распоряжения законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, поскольку оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований действующего законодательства и затрагивает законные права интересы административного истца, то в рассматриваем случае распоряжение в части отнесения к служебному жилому помещению квартиры расположенною по адресу: <адрес> признать незаконным и исключить квартиру из числа отнесенных к служебному жилью.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска Инжутова А.В. в полном объеме.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка