Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-397/2019
16 мая 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по <адрес>
по частной жалобе представителя МВД по <адрес> на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий МВД по <адрес>.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обозначенное выше решение.
В частной жалобе представитель административного ответчика, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспоренное определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока. Автор жалобы указывает, что представитель административного ответчика не присутствовал в заседании суда, в котором закончилось разбирательство дела. Кроме того, информация о вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в МВД по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной правовой нормы, обязательным условием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительной причины его пропуска.
Согласно требованиям ч.1 ст.182 КАС РФ в случае принятия и оглашения решения в
судебном заседании, в котором принимали участие лица участвующие в деле, их представители, копии решения им вручаются судом под расписку.
Как усматривается из материалов дела, решение суда изготовлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, при принятии и оглашении данного решения в судебном заседании принимали участие представители МВД по <адрес> ФИО1 и ФИО1
Между тем, представителями МВД по РИ под расписку данное решение суда не было получено, и только по истечении более двух с половиной месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в Магасский районный суд направлен запрос МВД по РИ о высылке им решения от ДД.ММ.ГГГГ по почте либо о выдаче его представителю МВД по РИ нарочно под расписку.
Апелляционная жалоба на указанное решение административным ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока, с просьбой о его восстановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что со стороны представителей МВД по РИ имеет место злоупотребление процессуальными правами.
Так, в соответствии с ч. 7 ст.45 КАС РФ недобросовестное использование лицами, участвующими в деле (их представителями) предоставленных законом процессуальных прав, злоупотребление ими в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Ответчик знал о принятом судебном решении и в случае соблюдения требований закона и добросовестного осуществления своих процессуальных прав имел возможность своевременно получить принятое решение и обратиться в суд с апелляционной жалобой. При этом добросовестность участников судопроизводства предполагается.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора частной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
