Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №33а-3971/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3971/2019







14 октября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Плехановой Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ПлехановаЕ.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Решением административного ответчика от (.....) в предоставлении участка отказано по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения озера Логмозеро. Данный отказ ПлехановаЕ.В. просила признать незаконным.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение ПлехановойЕ.В. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные издержки 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно карте функциональных зон Генерального плана Заозерского сельского поселения и Правил землепользования и застройки спорный участок находится во втором поясе санитарной охраны источника водоснабжения. Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, от выполнения требований, установленных санитарными правилами и нормами. Второй пояс включает территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения, в пределах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий по предупреждению ухудшения качества воды. Расположенные в данном поясе земельные участки ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Куппиева И.В. поддержала доводы жалобы.
Административный истец в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков.
В соответствии с ч. 10 ст. 2 названного закона заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.
По делу установлено, что Плеханова Е.В., проживающая в Республике Карелия и являющаяся (...), 21 мая 2019 г. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность членов многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства земельного участка в (.....) (кадастровый квартал (...)).
Оспариваемым решением, оформленным письмом от (...), министерство отказало Плехановой Е.В. в предоставлении земельного участка, сославшись на ограниченность его в обороте в связи с вхождением во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водопроводов питьевого назначения.
Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
На основании пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Из содержания оспариваемого решения и письменных возражений на административный иск следует, что административный ответчик руководствовался Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, в результате чего пришел к выводу о вхождении участка в состав территории, отмеченной как соответствующий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения - озера Логмозеро.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10).
В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, помимо прочего, определение границ зоны и составляющих ее поясов (пп. "а" п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п. 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Подтверждения того, что органами исполнительной власти Республики Карелия установлены границы и режим таких зон применительно к (...) не представлено; соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения не имеется.
Более того, согласно схеме расположения земельного участка, представленной административным истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, испрашиваемый ею участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером (...) и близлежащим к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0020117:77.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 г. по административному делу N 3а-85/2018 признано не действующим со дня вступления в силу решения суда решение Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3 "Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части установления границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020117:77.
При рассмотрении данного дела суд установил, что проект зон санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим зон санитарной охраны источников водоснабжения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались. При принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Совет Заозерского сельского поселения вышел за пределы компетенции в части установления границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения.
Также суд пришел к выводу, что в Генеральном плане Заозерского сельского поселения вместо конкретных числовых значений для определения границы первого пояса использовано словосочетание "не менее", а граница второго пояса зоны санитарной охраны водного источника определена: в обе стороны по берегу на 3 или 5 км, от уреза воды при нормальном подпорном уровне на 500-1000 м. Поскольку такая формулировка не позволяет определить предел указанной границы, правовая норма не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности.
В этой связи к позиции административного ответчика относительно того, что при решении вопроса о возможности предоставления земельного участка он может руководствоваться исключительно принятыми органом местного самоуправления документами территориального планирования, судебная коллегия относится критически.
Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (п. 2.3.2.1). Боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом (п. 2.3.2.4). Граница второго пояса зон санитарной охраны на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10процентов и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10процентов (п. 2.3.2.5). Граница второго пояса зон санитарной охраны на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (п. 2.3.2.6).
Подтверждения того, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком изучался рельеф местности, в которой расположен участок, применительно к определению минимально допустимой протяженности зоны санитарной охраны, не представлено.
Точных данных об удаленности участка от озера административный ответчик не представил. Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет ориентировочное расстояние от земельного участка до оз.Логмозеро составляет 541 м, т.е. более минимального значения, установленного приведенным выше актом для второго пояса зон санитарной охраны (л.д. 44).
В апелляционной жалобе административный ответчик также ссылается на п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которому отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Однако норма п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 касается обязанности владельцев участков соблюдать определенные ограничения в использовании земель в хозяйственной деятельности (в основном применительно к недопустимости их загрязнения), и вопросы реализации права распоряжения участками не затрагивает, поскольку в силу п. 3 ст. 129ГК РФ и ч. 3 ст. 27 ЗК РФ ограничение оборотоспособности объектов гражданских прав, в том числе земельных участков, может быть введено только законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и отказе в удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка