Определение Тульского областного суда от 13 ноября 2018 года №33а-3971/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3971/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лазурейкис Г.А. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 24 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года по административному делу N 2а-635/2018 административные исковые требования Данилова К.А. удовлетворены, постановление территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Лазурейкис Г.А. кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Новольвовское Кимовского района второго созыва по Новольвовскому многомандатному избирательному округу N отменено.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик Лазурейкис Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
Определением от 24 августа 2018 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 299 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для устранения указанного недостатка до 17 часов 30 минут 27 августа 2018 года.
Поскольку Лазурейкис Г.А. недостатки апелляционной жалобы устранены не были, определением от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
11 сентября 2018 года в суд поступила частная жалоба Лазурейкис Г.А. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 24 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года Лазурейкис Г.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 24 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением Кимовского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года, Лазурейкис Г.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 24 августа 2018 года.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
На основании ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этой статьей.
В силу ч. 2 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.
Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу Лазурейкис Г.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года судья обосновано указал на нарушение требований ст. 299 КАС РФ, поскольку к данной апелляционной жалобе заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
С учетом установленных сокращенных сроков рассмотрения указанного административного дела, предоставленный судом срок на исправление указанных недостатков до 17 часов 30 минут 27 августа 2018 года судебная коллегия полагает разумным.
Из материалов дела также следует, что Лазурейкис Г.А. надлежащим образом уведомлена о вынесении судом указанного определения, о необходимости исправления выявленных недостатков в срок до 17 часов 30 минут 27 августа 2018 года.
Частная жалоба на определение Кимовского городского суда Тульской области от 24 августа 2018 года была направлена в суд почтовым отправлением 7 сентября 2018 года и получена судом 11 сентября 2018 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учел сокращенные сроки апелляционного обжалования по данной категории административных дел, исходил из того, что Лазурейкис Г.А., подавая частную жалобу, пропустила срок для апелляционного обжалования определения суда от 24 августа 2018 года без уважительных причин.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 августа 2018 года. Доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы Лазурейкис Г.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей при вынесении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лазурейкис Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка