Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-3970/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Сметаниной О.Н.
судей
Моисеева К.В., Никонова К.Ф.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Петрова В.Э., УФССП России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Петрова В.Э. к УФССП России по Кировской области о признании незаконным действия о взыскании денежных средств с пенсии, которым постановлено:
исковые требования Петрова В.Э. удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в отношении должника Петрова В.Э. по исполнительному производству N 25703/16/43044-ИП.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в отношении должника Петрова В.Э. по исполнительному производству N 37401/14/01/43.
Обязать УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение путем возврата Петрову В.Э. денежных средств в размере 1380,04 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.Э. обратился в суд с административным иском к УФССП по Кировской области, начальнику МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р., начальнику ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф., судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Клепиковой Н.Л. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Вместе с тем, после 14.08.2017 из его пенсии удерживаются денежные средства.
На основании изложенного, просил признать незаконными действия ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова, выраженные во взыскании денежных средств из пенсии за период с 14.08.2017 по 28.12.2020 и взыскать в его пользу незаконно удержанные денежные средства за указанный период.
В ходе рассмотрения дела административный истец Петров В.Э. неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просил: признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова - начальника Еноктаевой М.Ф., судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Клепиковой Н.Л., выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства, производстве удержаний из пенсии после вынесения 14.08.2017 постановления об окончании исполнительного производства N 67372/16/43 044-ИП (ИП N 25703/16/43044-ИП).
Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - начальника Кочкиной Н.Р., выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства, производстве удержаний из его пенсии после вынесения 14.08.2017 постановления об окончании исполнительного производства N 34311/16/43044-ИП (ИП N 37401/14/01/43).
Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова - начальника Еноктаевой М.Ф., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству возбужденном на основании судебного приказа N 58/2-3695/2017 в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Киров".
Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова - начальника Еноктаевой М.Ф., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству N 25007/16/43044/ИП.
Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова - начальника Еноктаевой М.Ф., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа N 58/2а-2728/2018.
Возложить на административных ответчиков обязанность восстановления его нарушенных прав путем возвращения незаконно удержанных денежных средств:
- после вынесения 14.08.2017 постановлений об окончании исполнительных производств N 67372/16/43044-ИП (N 25703/16/43044-ИП), возбужденного в пользу взыскателя Шерстобитовой Т.Ю., за период с августа 2018 по август 2019 включительно в сумме 1 853 руб. 95 коп. и N 34311/16/43044-ИП (ИП N 37401/14/01/43), возбужденного в пользу взыскателя ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", за период с марта 2019 по июнь 2020 включительно в сумме 1721 руб. 55 коп.;
- по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов N 58/2-3695/2017 в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Киров", в размере 4384 руб. 63 коп., N 58/2а-2728/2018 в размере 725 рублей 69 коп, N 25007/16/43044/ИП в размере 461 руб. 28 коп. - в общей сумме 9147 (Девять тысяч сто сорок семь) рублей 10 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Петров В.Э. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части возврата суммы в размере 1380,04 руб. и принять новое решение об удовлетворении его требований в размере 8654 руб. 33 руб.
С принятым решением не согласно УФССП России по Кировской области, которое обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на ошибочное толкование норм материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. В обоснование жалобы указано, что требование о возложении обязанности возвратить денежные средства подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Петрова В.Э., настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просила об отмене решения в полном объеме.
Петров В.Э., начальник МРО СП по ИОИП Кочкина Н.Р., начальник ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова Еноктаева М.Ф., судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП Клепикова Н.Л., представитель ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России по Кировской области Пасынкова М.Н., Шерстобитова Т.Ю., ПАО "УБРиР", ООО "Газпром межрегионгаз Киров", судебные приставы-исполнители ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Михеева А.В., Коршунова Е.В. будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 заявление Петрова В.Э. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Таратуто И.П.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2018 процедура реализации имущества Петрова В.Э. завершена, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества он освобожден.
В производстве ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова в отношении должника Петрова В.Э. находились исполнительные производства:
N 34311/16/43044-ИП от 06.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 032188020 от 11.11.2013, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития. 13.08.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. 14.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом;
Постановление об отмене мер по обращению взыскания при окончании исполнительного производства выносилось, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением времени хранения. При этом исходя из ответа ПФ РФ выяснилось, что меры по обращению взыскания на пенсию по данному исполнительному производству не отменены, в связи с чем и происходили списания в адрес службы.
N 67372/16/43044-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 011840256 от 19.05.2016, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании в пользу Шерстобитовой Т.Ю. задолженности. 07.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. 14.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
Постановление об отмене мер по обращению взыскания при окончании исполнительного производства выносилось, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением времени хранения. При этом, исходя из ответа ПФ РФ выяснилось, что меры по обращению взыскания на пенсию по данному исполнительному производству отменены в ноябре 2020; до ноября 2020 постановление не поступило в ПФ РФ, в связи с чем и происходили списания в адрес службы.
Денежные средства, списанные после окончания указанных исполнительных производств, возвращены должнику на счета в ПАО Сбербанк, либо перечислены по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в службе, возбужденные после окончания дела о банкротстве. Среди таковых производств следующие:
N 118429/17/43044-ИП от 12.01.2018, возбуждено на основании судебного приказа 58/2-3695/17 от 17.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова.
Денежные средства в размере 288,89 руб. платежным поручением 10.01.2018 N 5534 поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 31.08.2015 в ИП N 37401/14/01/43 (N 34311/16/43044-ИП от 06.03.2014). Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству ООО Газпром Межрегионгаз Киров.
N 16650/18/43044-ИП от 16.02.2018 возбуждено на основании постановления СПИ N 43044/18/94471 о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2018 в пользу УФССП России по Кировской области.
Денежные средства в размере 288,89 рублей платежным поручением от марта 2018 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 31.08.2015 в ИП N 37401/14/01/43 (N 34311/16/43044-ИП от 06.03.2014). Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - УФССП России по Кировской области.
N 27536/19/43044-ИП от 11.03.1019, возбуждено на основании судебного приказа N 58/2-4700/18 от 17.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Ленинского судебного района г.Кирова о взыскании задолженности в пользу ООО Управляющая компания Ленинского района.
Денежные средства в размере 323,95 рублей платежным поручением от марта 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 13.08.2015 по ИП N 37401/14/01/43 от 31.08.2015. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - ООО Управляющая компания Ленинского района.
N 33309/19/43044-ИП от 22.03.2019, возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 026506247, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в пользу Изергиной Э.А.
Денежные средства в размере 399,27 руб. платежным поручением от апреля 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - Изергину А.С. (солидарный взыскатель с Изергиной Э.А.)
Денежные средства в размере 322,20 рублей платежным поручением от апреля 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 13.08.2015 по ИП N 37401/14/01/43 от 31.08.2015. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - Изергину А.С. (солидарный взыскатель с Изергиной Э.А.)
N 56636/19/43044-ИП от 24.05.2019, возбуждено на основании постановления СПИ N 43044/19/261158 о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2019 в пользу УФССП России по Кировской области.
Денежные средства в размере 401,30 рублей платежным поручением от июня 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - УФССП России по Кировской области.
Денежные средства в размере 322,20 рублей платежным поручением от июня 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 13.08.2015 по ИП N 37401/14/01/43 от 31.08.2015. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - УФССП России по Кировской области.
N 78001/19/43044-ИП от 26.07.2019, возбуждено на основании судебного приказа N 58/2-2526/2019, выданного судебным участком N 58 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу Изергиной Э.А.
Денежные средства в размере 451,64 рублей платежным поручением от августа 2019 г. поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству Изергину А.С.
Денежные средства в размере 364,25 рублей платежным поручением от августа 2019 года поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от 13.08.2015 по ИП N 37401/14/01/43 от 31.08.2015. Сумма pacпpeделена взыскателю по исполнительному производству - Изергину А.С.
Денежные средства в размере 451,64 рублей платежным поручением от сентября 2019 года поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - Изергиной Э.А.
N14128/20/43044-ИП от 14.02.2020, возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 028489094, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании денежных средств в пользу Изергина А.С.
Денежные средства в размере 466,99 рублей платежным поручением от сентября 2019 года поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - Изергину А.С.
N 28557/20/43044-ИП от 01.04.2020, возбуждено на основании постановления СПИ N 43044/20/115526 от 20.03.2020, о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кировской области.
Денежные средства в размере 375,04 рублей платежным поручением от апреля 2020 поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ по постановлению от 13.08.2015 по ИП N 37401/14/01/43 от 31.08.2015. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - УФССП России по Кировской области.
Денежные средства в размере 466,82 рублей платежным поручением от 2020 года поступили на депозит ОСП, как списанные ПФ РФ постановлению от 07.06.2016 по ИП N 25703/16/43044-ИП от 27.05.2016. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству - УФССП России по Кировской области.
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, из пенсии Петрова В.Э. производились удержания задолженности в размере 50% от суммы пенсии.
Между тем, положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
Однако, по состоянию на 22.01.2021 постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию Петрова В.Э. из МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в адрес Центра ПФ РФ не поступило.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признал незаконными бездействие СПИ ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области выразившееся в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в отношении должника Петрова В.Э. по исполнительным производствам N 25703/16/43044-ИП, N 37401/14/01/43, так как меры по обращению взыскания на пенсию по данным исполнительным производствам своевременно отменены не были, а из пенсии должника производились удержания.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о незаконном списании из пенсии Петрова В.Э. денежных средств по исполнительному производству N 118429/17/43044-ИП от 12.01.2018 в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Киров" суд первой инстанции правильно исходили из того, что списание по данному исполнительному производству из пенсии должника не производились, погашения производились в порядке перераспределения денежных средств.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N 25007/16/43044/ИП, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку надлежащих доказательств нарушений требований ст. 226 КАС РФ, административным истцом в материалы дела не представлено, а исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, кроме того пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о признании незаконными действий административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, производстве удержаний из пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа N 58/2а-2728/2018, так как сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 58/2а-2728/2018 в материалы дела представлены не были, судом не добыты.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время вывод суда об удовлетворении требования административного истца, с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, о возложении обязанности на ответчика произвести возврат денежных средств не основан на законе. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления. Как следует из разъяснений, данных в четвертом, пятом и шестом абзацах пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что требование Петрова В.Э. о возложении обязанности возвратить денежные средства подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение путем возврата Петрову В.Э. денежных средств в размере 1380,04 руб., нельзя признать законным и обоснованными.
В связи с чем решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 г. в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 г. в части возложения обязанности на УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение путем возврата Петрову В.Э. денежных средств в размере 1380,04 руб. - отменить.
В удовлетворении требований в части возложения обязанности на УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение путем возврата Петрову В.Э. денежных средств в размере 1380,04 руб. отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Э. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 10.09.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
