Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-3970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3970/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Гурьковой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Зайцевой Н.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Ананенко Н.Е., УФССП России по Смоленской области о признании постановлений незаконными с апелляционной жалобой Гурьковой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Гурькова О.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г. от 06.03.2019 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств о взыскании с Гурькова В.В. в пользу Гурьковой О.А. задолженности по алиментам, судебных расходов, неустойки, индексации на общую сумму <данные изъяты> коп. и о взыскании с Гурькова В.В. в пользу Гурьковой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску Ананенко Н.Е. от 09.04.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Гурьковой О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г. от 06.03.2019. С оспариваемыми постановлениями не согласна, поскольку учитывая заинтересованность Гурьковой Е.А. в неисполнении судебных актов, конфликт интересов взыскателей, объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов о взыскании с Гурькова В.В. в пользу Гурьковой О. А. денежных средств.
В судебном заседании представитель административного истца Береснева О.А. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Зайцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ананенко Н.Е. - Баженова Г.А. исковые требования не признала.
УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гурькова Е.А., ее представитель Ващук С.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гурьков В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.09.2019 административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гурькова О.А. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном применении ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 и частью 3 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАПД по г.Смоленску находились исполнительные производства N N-ИП от 22.01.2011, N-ИП от 17.06.2015, N-ИП от 17.06.2015, N-ИП от 18.06.2018, N-ИП от 26.07.2018 о взыскании с Гурькова В.В. в пользу Гурьковой О.А. задолженности по алиментам, неустойки, процессуальных издержек на общую сумму <данные изъяты> а также исполнительное производство N-ИП о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на долю должника в пользу Гурьковой О.А.
На исполнении в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство N-ИП от 25.12.2017 в отношении Гурькова В.В. о взыскании в пользу Гурьковой Е.А. алиментов на содержание детей
Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Смоленской области Темираева Р.А. от 04.02.2019 определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Гурькова В.В. ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.02.2019 исполнительное производство N-ИП передано в ОСП по ВАПД по г. Смоленску.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г. от 21.02.2019 принято к исполнению из ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительное производство N-ИП с присвоением нового номера N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г. от 06.03.2019 исполнительные производства N-ИП от 25.12.2017, N-ИП от 22.01.2011, N-ИП от 17.06.2015, N-ИП от 17.06.2015, N-ИП от 18.06.2018, N N-ИП от 26.07.2018 объединены в сводное исполнительного производства по должнику с присвоением ему номера N-СД.
08.04.2019 Гурькова О.А. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Смоленску с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2019 об объединении исполнительных производств в отношении Гурькова В.В. в сводное исполнительно производство.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску Ананенко Н.Е. от 09.04.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2019 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Гурьковой О.А. отказано.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г. от 06.03.2019 и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску Ананенко Н.Е. от 09.04.2019 незаконными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что объединение исполнительных производств в сводное направлено на создание необходимых условий для применения мер принудительного исполнения, и оспариваемые постановления соответствуют ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По своей правовой характеристике данная норма является императивной, то есть объединение нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Также положения указанного федерального закона не предусматривают необходимость получения согласия взыскателей на объединение возбужденных в отношении должника исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что второй взыскатель - Гурькова Е.А. заинтересована в неисполнении судебных актов в пользу Гурьковой О.А., предпринимает меры к приостановлению всех исполнительных производств в отношении Гурькова В.В. не могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно применил нормы права.
Объективных доказательств того, что объединение исполнительных производств не соответствует нормам закона и привело к нарушению прав и законных интересов Гурьковой О.А. в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не являются основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьковой О.А, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка