Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-3966/2020, 33а-230/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-230/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Суярковой В.В.
Сокова А.В.
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якуткиной Ларисы Петровны, представляющей по доверенности интересы административного ответчика Черковец Сергея Петровича, на решение Погарского районного суда Брянской области от
5 октября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области к Черковец Сергею Петровичу о взыскании недоимки и пени.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Черковец С.П., его представителя по доверенности Якуткиной Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Черковец С.П. о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, Черковец С.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2017 год ответчиком оплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование об уплате налога, которое представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области просила взыскать с Черковец С.П. налог на имущество физических лиц в размере
495 883 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 20 января 2019 года в размере
6 089,67 рублей, всего взыскать сумму в размере - 501 972 рубля.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 5 октября
2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области удовлетворен.
Суд взыскал с Черковец С.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 501 972 рубля, в том числе, задолженность по оплате налога имущество в размере 495 883 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 6 089,67 рублей.
С Черковец С.П. в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 219,72 рублей.
В апелляционной жалобе Якуткина Л.П., представляющая по доверенности интересы Черковец С.П., просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает, что при начислении налога за 2017 год административный истец применил неверный показатель кадастровой стоимости налога на объект недвижимости, налог на имущество физических лиц должен взиматься с рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, которая определена решением Брянского областного суда от 31 октября 2018 года в размере 2 451 480 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области просит оставить решение суда от 5 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черковец С.П., его представитель по доверенности Якуткина Л.П., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения Черковец С.П., его представителя по доверенности Якуткиной Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, гараж, машино-место, единый недвижимы комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение.
В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее
1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Черковец С.П. является собственником объекта недвижимости - здание магазина сельхозмашин с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была определена на 1 января 2015 года в размере 2 451 480 рублей и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября
2015 года N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области".
Из данной кадастровой стоимости налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, сумма налога составила 544 913 рублей.
Черковец С.П. направлено налоговое уведомление N 14004117 от
9 сентября 2018 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в срок до 3 декабря 2018 года.
30 ноября 2018 года Черковец С.П. частично оплатил налог на имущество физических лиц в размере 49 030 рублей, в связи с чем, задолженность по налогу за 2017 год составляет 495 883 рублей.
В связи с неуплатой налога налоговым органом ответчику было выставлено требование N 49 от 21 января 2019 года об уплате задолженности по оплате налога на имущество физических лиц в размере 495 883 рубля и пени в размере 6 089 рублей, факт получения которого Черковец С.П. не оспаривал.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в деле имеются доказательства наличия в собственности Черковец С.П. объекта недвижимости - здание магазина сельхозмашин с гаражом, порядок взыскания налогов МИФНС России N 7 по Брянской области соблюден, правильность расчета сумм налогов и пеней ответчиком не опровергнута.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела Черковец С.П., после получения в сентябре 2018 года налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц обратился в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении его рыночной стоимости.
Решением Брянского областного суда от 31 октября 2018 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание магазина сельхозмашин с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 2 451 480 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2018 года, и не может быть применена при расчете налога за 2017 год, поскольку в данном налоговом периоде кадастровая стоимость была определена в ином установленном законом порядке.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).
Порядок определения налоговой базы установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении налога за спорный период, в отсутствие сведений об иной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованно была применена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января
2017 года равная 27 245 636 рублей, сведения о которой поступили в налоговый орган.
В силу позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в
2018 году, следовательно, установленная решением суда от 31 октября
2018 года кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период и подлежит применению с 1 января 2018 года, не применяется к налоговому периоду 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года
N 334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества, относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с
1 января 2019 года.
Судебной коллегией также отмечается, что уже в 2020 году Черковец С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - здание магазина сельхозмашин с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Решением Брянского областного суда от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от
5 октября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области к Черковец Сергею Петровичу о взыскании недоимки и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуткиной Ларисы Петровны, представляющей по доверенности интересы административного ответчика Черковец Сергея Петровича, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Суяркова В.В.
Соков А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка