Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 января 2019 года №33а-3966/2018, 33а-76/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33а-76/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шматова Юрия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Алымовой М.В. о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности от 27.07.2018 года, поступившее с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, оформленное уведомлением N 46/001/002/2018-1863 от 27.07.2018 года, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения N 1, являющегося частью жилого дома N 35 по ул. Народная г. Курска.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения N 1, являющегося частью жилого дома N 35 по ул. Народная г. Курска, и выделенного Шматову Юрию Александровичу на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Коншиной В.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила
Шматов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Курской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Алымовой М.В. о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности от 27.07.2018 года, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которым ему было выделено жилое помещение N1 общей площадью 43,9 кв.м., состоящее из жилых комнат, ванной, кухни, коридора, а также помещение N2 в хозяйственном строении N 1, состоящее из подсобных помещений. Второму сособственнику Поповой Е.М. было выделено жилое помещение N 2, общей площадью 61,5 кв.м., состоящее из подсобного помещения, жилой комнаты, туалета, ванной, кухни, прихожей, коридоров, тамбура, а также помещение N 1 в хозяйственном строении Г1, состоящее из подсобных помещений. Решением суда право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями было прекращено. Определением Промышленного районного суда г. Курска указанное судебное решение было разъяснено, что выделенные в собственность Шматова Ю.А. и Поповой Е.М. жилые помещения являются частями жилого дома <адрес> 11.07.2018 года им через представителя были поданы документы в Управление Росреестра по Курской области на осуществление действий по кадастровому учету и регистрации права собственного выделенного ему жилого помещения, однако, решением административного ответчика от 27.07.2018 года осуществление кадастрового учета и регистрации права собственности было приостановлено в связи с тем, что кадастровый учет и регистрация прав в отношении помещения в жилом доме противоречит закону. Решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности было обжаловано им в административном порядке в административную комиссию, созданную при органе регистрации прав, однако в удовлетворении его заявления было отказано. Считает решение административного ответчика нарушающим его права как собственника, поскольку судебным решением ему выделена часть жилого дома, которая является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, соответственно, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Просил признать незаконным решение от 27.07.2018 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения N 1, являющегося частью жилого дома <адрес>, а также обязать административного ответчика возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шматов Ю.А., административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области Алымова М.В., заинтересованное лицо Попова Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона).
В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Закона осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 часть 2 статьи 14 Закона).
В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 указанного закона установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Поповой Е.П. (29/50 долей), Шматову Ю.А. (21/50 долей).
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года был произведен реальный раздел указанного жилого дома. В собственность Шматова Ю.А. были выделены жилое помещение N 1, общей площадью 43,9 кв.м., состоящее из: жилой комнаты N 2 площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты N 3 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты N 5 площадью 8,5 кв.м., ванной N 7 площадью 2,5 кв.м., кухни N 1 площадью 9,0 кв.м., коридора N 15 площадью 4,7 кв.м., а также помещение N2 в хозяйственном строении Г1, общей площадью 16,57 кв.м., состоящее из: подсобного помещения N 3 площадью 10,79 кв.м. и подсобного помещения N4 площадью 5,78 кв.м.
В собственность Поповой Е.П. были выделены жилое помещение N 1, общей площадью 61,5 кв.м., состоящее из: подсобного помещения N4 площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты N6 площадью 29,0 кв.м., туалета N 8 площадью 1 кв.м., ванной N9 площадью 2,5 кв.м., кухни N 10 площадью 9,6 кв.м., прихожей N 11 площадью 2,9 кв.м., коридора N 12 площадью 5,1 кв.м., коридора N 13 площадью 3,0 кв.м., тамбура N 14 площадью 1,3 кв.м.. а также помещение N 1 в хозяйственном строении Г1, общей площадью 16,57 кв.м., состоящее из: подсобного помещения N1 площадью 10,79 кв.м. и подсобного помещения N 2 площадью 5,78 кв.м..
Данным решением суда право общей долевой собственности на домовладение прекращено.
Апелляционным определением Курского областного суда от 28.12.2017 года в указанной части решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года было оставлено без изменения.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 13.06.2018 года было разъяснено решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года с указанием того, что выделенное в собственность Шматову Ю.А. жилое помещении N 1 дома N 35 по ул. Народная г. Курска и выделенное в собственность Поповой Е.П. жилое помещение N 2 <адрес> являются частями указанного жилого дома.
11.07.2018 года Шматов Ю.А. через своего представителя Кореневу М.Н. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованного объекта недвижимости, ошибочно указав его как нежилое здание. При этом, в качестве документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административным истцом были представлены технический план жилого помещения N 1 от 04.07.2018 года, решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года о реальном разделе жилого дома <адрес>, определение Промышленного районного суда г. Курска от 13.06.2018 года о разъяснении судебного решения.
Решением Управления Росреестра по Курской области от 27.07.2018 года N 46/001/002/2018-1863 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на испрашиваемый административным истцом объект недвижимости было приостановлено со ссылкой на ст. 41 ч. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, рекомендовано представить в орган регистрации заявление об учете изменений здания в части назначения с назначения - жилой дом на многоквартирный дом, технический план, соответствующий требованиям закона, и представить заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом требований градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельного участка.
Также в описательной части оспариваемого решения государственный регистратором прав указано на наличие разночтения информации об объекте недвижимости в части вида, поскольку было представлено заявление от 11.07.2018г. на кадастровый учет и регистрацию права на нежилое здание, а технический план изготовлен на жилое помещение. Данное разночтение, в связи с допущенной в заявлении технической ошибкой было устранено стороной административного истца путем подачи в орган регистрации права 24.08.2018 года заявления с указанием вида объекта недвижимости - часть жилого дома.
Решение Управления Росреестра по Курской области административным истцом было обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Курской области, однако оставлено без удовлетворения.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.
Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: г. <адрес> был разделен, выделенное Шматову Ю.А. по решению суда жилое помещение представляет собой изолированую части жилого дома, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у регистрирующего органа необходимых для регистрации права документов, несостоятельны, поскольку предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, являлись документы, на основании которых был произведен реальный раздел домовладения, и у административного истца возникло право собственности на образованный объект недвижимости, при этом, вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2017 года о реальном разделе домовладения было предоставлено административным истцом в качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства и направлены на переоценку, выводов суда, сводятся к субъективному толкованию и применению административным ответчиком норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.
С учетом изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка