Определение Тверского областного суда от 13 октября 2021 года №33а-3965/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33а-3965/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу ООО "Тверской лесной комплекс" на определение Центрального районного суда города Твери от 05 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
02 августа 2021 года в Центральный районный суд города Твери поступило административное исковое заявление ООО "Тверской лесной комплекс" к СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 14 июля 2021 года и прекращении названного исполнительного производства.
По итогам изучения административного искового заявления судьёй вынесено определение о его возвращении в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Твери. Разъяснено, что возвращение административного иска не препятствует обращению с ним в Пролетарский районный суд города Твери.
17 августа 2021 года ООО "Тверской лесной комплекс" направило в суд частную жалобу, в которой, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 и части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагаю, что основания для отмены или изменения оспариваемого определения отсутствуют.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 того же кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из которых является неподсудность данному суду (пункт 2).
Как верно указал судья, из анализа вышеперечисленных норм следует, что правовое значение для определения подсудности по делу имеет не фактическое местонахождение должностного лица, а место исполнения им своих должностных обязанностей.
Порядок определения места совершения исполнительных действий предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Федерального закона в случае, если должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
Местом нахождения СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области является <адрес>, что относится к территории Центрального района города Твери.
Однако в данном случае оно не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов, вынесший оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку должником по нему является ООО "Тверской лесной комплекс", юридический адрес которого:
<адрес>, что относится к территории Пролетарского района города Твери.
Сведения о том, что имущество названной организации находится по иному адресу, в представленных материалах отсутствует.
Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в рамках возбужденного исполнительного производства N N принимает решения, совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения на территории, относящейся к юрисдикции Пролетарского районного суда города Твери, на что верно указано в оспариваемом определении.
Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тверской лесной комплекс" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от
05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тверской лесной комплекс" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка