Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-3965/2019, 33а-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-147/2020
г. Мурманск
22 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3154/19 по административному иску Погалова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,
по апелляционной жалобе Погалова Дмитрия Михайловичана решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Погалова Дмитрия Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения о предстоящем исключении ГСК N 115А из реестра юридических лиц оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Погалова Д.М. по доверенности Поваровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по доверенности Авлиёева С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Погалов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция) от 06 мая 2016 г. о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива "***" (далее - ГСК "***", Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 марта 2013 г. в качестве юридического лица был зарегистрирован ГСК "N 115А", запись о государственной регистрации в качестве юридического лица внесена в ЕГРЮЛ за ОГРН *.
29 июня 2019 г. на собрании членов ГСК "***" истцу стало известно о принятом ИФНС по городу Мурманску 06 мая 2016 г. решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.
На основании данного решения ИФНС по городу Мурманску 09 сентября 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
Полагает, что ГСК "***" незаконно был исключен из ЕГРЮЛ, поскольку законом на Кооператив не возложена обязанность открывать счета в банках, кроме того, уведомление председателя правления о предстоящем исключении ГСК "***" из ЕГРЮЛ является ненадлежащим, поскольку сведений о его получении не имеется.
Между тем, ГСК "***" не прекращало свою деятельность, оплачиваются счета, зарегистрировано право собственности на земли общего пользования, ежегодно сдаются членские взносы.
Оспариваемым решением нарушаются права административного истца как члена ГСК "***" на ведение деятельности стоянок для транспортных средств, возведение строений и сооружений, на пользование общей долевой собственностью, в частности дорогой общего пользования, которая обслуживается ГСК "***", нарушается право пользования электроэнергией на территории Кооператива, право оплачивать налоги за земли общего пользования.
Просил суд признать незаконным решение ИФНС России по городу Мурманску о предстоящем исключении ГСК "***" из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать ИФНС России по городу Мурманску восстановить ГСК "***" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
В судебном заседании административный истец Погалов Д.М. и его представитель Поварова Е.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ИФНС России по городу Мурманску по доверенности Авлиёев СМ. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Погалов Д.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что по смыслу положений статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" формальное наличие признаков недействующего юридического лица не влечет его исключение из ЕГРЮЛ.
Отмечает, что Кооператив свою деятельность не прекратил, является действующим юридическим лицом, поскольку члены кооператива оплачивают членские взносы.
По мнению подателя жалобы, такой признак как непроведение операций по банковским счетам не может иметь определяющего значения для Кооператива, поскольку данное юридическое лицо обладает особым публично-правовым статусом и осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
Полагает, что непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковским счетам в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить причиной для исключения юридического лица из реестра.
Ссылается на несоблюдение установленной положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедуры исключения юридического лица из реестра.
Кроме того, обращает внимание, что налоговый орган контроль за деятельностью ГСК "***" не осуществлял, к налоговой ответственности за непредставление налоговой отчетности ГСК или председатель не привлекались.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушенном праве члены Кооператива узнали 15 июня 2019 г., при этом административный иск направлен в суд 03 сентября 2019 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску Дьяченко Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Погалов Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка не признана обязательной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года ГСК "*** зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1135190001880, председателем правления в спорный период являлась Б.А.И.
06 мая 2016 г. ИФНС России по городу Мурманску было принято решение N * о предстоящем исключении ГСК "***" из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 11 мая 2016 г. N 18 (581) часть 2.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия такого решения послужили справки налогового органа N* об отсутствии у ГСК "***" в течение последних 12 месяцев открытых счетов в кредитных организациях и движения денежных средств по банковским счетам, о непредоставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
17 мая 2016 г. за исх. N * в адрес ГСК "***", указанный в ЕГРЮЛ (... Инспекцией было направлено уведомление о принятии решения о предстоящем исключении ГСК "N***". Данная информация также была размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.
Учитывая, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий (налоговый) орган не поступало каких-либо возражений относительно исключения ГСК "***" из ЕГРЮЛ, Инспекцией 09 сентября 2016 г. принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ГСК "***", фактически прекратившем свою деятельность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "***" имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", процедура ликвидации недействующего юридического лица налоговым органом соблюдена, при этом доказательств, подтверждающих ведение кооперативом фактической деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения, административным истцом не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В данном случае, законные основания для принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГСК "*** у ИФНС России по г. Мурманску имелись.
Так, наличие у ГСК "***" признаков недействующего юридического лица подтверждается надлежащими доказательствами, представленными налоговым органом, которые не были опровергнуты административным истцом.
При этом представленные в суд апелляционной инстанции приходные кассовые ордера о принятии ежегодных взносов от членов Кооператива, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Инспекции, поскольку сами по себе они не подтверждают то обстоятельство, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ГСК "***" осуществлял уставную деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей, в том числе заключал договоры на обслуживание территории гаражей, проводил общие собрания членов кооператива, заседания правления кооператива, представлял в налоговый орган установленную законом отчетность, осуществлял какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кооператива обязанности открывать банковские счета не являются основанием для отмены решения налогового органа.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно названной норме, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГСК "***" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 11 мая 2016 г., следовательно, ИФНС России по г. Мурманску соблюден порядок публикации уведомления о принятии оспариваемого решения.
Кроме того, данное уведомление направлено по адресу регистрации юридического лица.
Доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом решении Погалову Д.М. не было известно до общего собрания членов кооператива 15 июня 2019 года, не опровергают указанные выводы, поскольку сведения о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица являлись общедоступными, внесены в ЕГРЮЛ 06 мая 2016 года.
Судебная коллегия также учитывает, что административный истец, являясь Кооператива, при должной осмотрительности, реализуя свои права на участие в деятельности юридического лица, имел объективную возможность своевременно узнать о всех принятых в отношении Кооператива решениях налогового органа, в том числе и оспариваемого.
С настоящим административным иском Погалов Д.М. обратился в суд 03 сентября 2019 г., то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска на обращение в суд, материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая спор по заявленным административным истцом требованиям, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погалова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
