Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-3965/2018, 33а-75/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-75/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 года административное дело по административному иску Желиховского Николая Евгеньевича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г.Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньевой И.С., УФССП России по Курской области о признании действий судебного пристава Веревкиной О.В. незаконными и приостановлении исполнительного производства N41463/18/46040, поступившее с апелляционной жалобой Желиховского Н.Е. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Желиховский Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении него 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска Арсеньевой И.С. возбуждено исполнительное производство N41463/18/46040-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 120 783,87 руб. в пользу взыскателя Филиал ПАО "Квадра" - "Курская генерация", с которым он не был своевременно ознакомлен.
28 сентября 2018 года по месту его работы им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Арсеньевой И.С. от 07 марта 2018 года об обращении взыскания на заработную плату.
Обжаловав 23 марта 2018 года указанное постановление в порядке подчиненности, ответа Желиховский Н.Е. не получил.
Считает, что действия должностных лиц ОСП по САО г.Курска не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку до начала исполнительных действий в его отношении его не уведомили ни об имеющемся исполнительном документе, ни о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска Арсеньевой И.С. нарушена ч.3 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в результате ее действий ему отказано в выдаче банковского кредита.
Полагает, что в результате действий должностных лиц ОСП по САО г.Курска незаконно произведены удержания из его заработной платы и списание денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Желиховский Н.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Административный истец Желиховский Н.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска Веревкина О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньева И.С., УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ПАО "Квадра" - "Курская генерация" о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. Судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Желиховского Н.Е. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Курска от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 марта 2017 года, в пользу ПАО "Квадра" - "Курская Генерация" в солидарном порядке с Желиховского Н.Е., Желиховской Л.Н. и Фейзуллаевой Е.Е. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 120783,87 руб., на основании которого тем же судом выдан исполнительный лист NФС 0131012627 от 30.03.2017 года.
15.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньевой И.С. на основании заявления представителя Филиала ПАО "Квадра" - "Курская Генерация" по доверенности Недбальской Э.А. и указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N41463/18/46040-ИП.
Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель Арсеньева И.С. направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 15.06.2018 года и справкой об отправке/доставке почтового отправления N63242-11.
В данном случае возвращение заказного письма отправителю, направленного должнику по последнему известному адресу, по истечении срока его хранения, в силу вышеприведенных положений закона, не только позволяло, но и обязывало судебного пристава-исполнителя приступить к стадии принудительного исполнения судебного решения.
Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требование исполнительного документа добровольно не исполнил, 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньевой И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере, необходимом для погашения требований исполнительного документа (в размере основного долга по исполнительному листу - 120783,87 руб.), с ежемесячным удержанием в размере 50% до полного погашения долга, которое было направлено работодателю Желиховского Н.Е. ООО "РИА "ЛЕОНОВ" для удержания долга.
Также в качестве меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 1 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах остатка задолженности по состоянию 01.10.2018г. в размере - 120783,87 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом пункт 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона гласит, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Из изложенного следует, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому оснований. Данных о нарушении прав должника в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований Желиховского Н.Е. у суда не имеется.
2 октября 2018 года в рамках исполнительного производства Желиховским Н.Е. подано заявление о прекращении исполнительного производства и жалоба в порядке подчиненности на постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2018г. по исполнительному производству N41463/18/46040-ИП от 15.06.2018г. в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено.
8 октября 2018 года и.о.начальника старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска Иванова И.Э., отказала в удовлетворении жалобы, путем вынесения соответствующего постановления.
8 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньева И.С. также отказала Желиховскому Н.Е. в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства.
В данном случае районный суд, соглашаясь с должностными лицами ОСП по Сеймскому округу г.Курска, обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.43 и ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка административного истца на неполучение ответа на его жалобу в порядке подчиненности от 23 марта 2018 года на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Арсеньевой И.С. о возбуждении исполнительного производства N41463/18/46040-ИП от 15 июня 2018 года правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.
Как указано выше, законность этого постановления проверена по жалобе Желиховского Н.Е. от 2 октября 2018 года, следовательно, право последнего на обжалование постановления не нарушено. При этом согласно данным почтовой организации и реестру почтовой корреспонденции постановление от 8 октября 2018 года и.о.начальника старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска Ивановой И.Э. направлено Желиховскому Н.Е. 10 октября 2018 года, однако не было ему вручено ввиду временного отсутствия адресата по месту жительства (<адрес>).
При таких данных, с учетом положений ч.4 ст.24 и п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве, права административного истца не нарушены.
Кроме того, Желиховским Н.Е. самостоятельно выбран такой способ защиты нарушенного права, как повторное обращение к вышестоящему должностному лицу с жалобой, а не оспаривание его бездействия, выразившегося в не рассмотрении или не направлении ответа по жалобе.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" - часть 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ) 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; (п. 6.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ) 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 настоящего федерального закона, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", (часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 236-ФЗ).
Учитывая положения вышеприведенных норм, суд правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Арсеньевой И.С. по размещению в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об исполнительном производстве в отношении Желиховского Н.Е., совершены в полном соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права и законные интересы административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желиховского Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
