Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-3964/2019, 33а-146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-146/2020
г. Мурманск
15 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
с участием прокурора
Бурлакова И.А.
при секретаре
Бобровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шестерикова Анатолия Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шестерикова Анатолия Сергеевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шестерикова Анатолия Сергеевича, удовлетворить.
Установить в отношении Шестерикова Анатолия Сергеевича, _ _, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается *** административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Шестерикова Анатолия Сергеевича следующие административные ограничения:
- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Шестерикова А.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Бурлакова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шестерикова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований административный истец указал, что Шестериков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2018 г. за преступление средней тяжести, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период административного надзора, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Шестерикову А.С. наказания истекает ***
Осужденный в период отбывания наказания характеризовался положительно.
Административный истец просил суд установить в отношении Шестерикова А.С. административный надзор сроком на 3 года, установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. административный иск поддержал.
Административный ответчик Шестериков А.С. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями в части установления запрета нахождения в ночное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.
В судебном заседании помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шестериков А.С. просит исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не учтены разъяснения, данные в абзаце 8 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Находит, что, поскольку административным ответчиком не найдено место жительства или пребывания, отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, то установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и административный ответчик Шестериков А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "в" части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацев 2 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статьи 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик Шестериков А.С. отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2018 г. за преступление средней тяжести, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 октября 2013 г. сроком на 6 лет в связи с осуждением Шестерикова А.С. приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 июня 2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2012 г., за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку при наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок, то суд первой инстанции, с учетом сроков погашения судимостей Шестерикова А.С., правильно установил в отношении него административный надзор на срок три года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Шестерикова А.С. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Шестерикова А.С. данные.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Шестериков А.С. характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные для себя выводы; имеет 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе и труду; допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое не налагалось, с осужденным проведена беседа воспитательного характера; с 30 января 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания; работы согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет добросовестно; к оплачиваемому труду не привлекался в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; исковых обязательств по приговору суда не имеет; окончил профессиональное училище при учреждении; отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Согласно объяснениям Шестерикова А.С., данным в судебном заседании 27 ноября 2019 года, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации; до осуждения проживал в ...; является уроженцем ...; после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать на территории Мурманской области.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно установил Шестерикову А.С. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определена судом первой инстанции в допустимых пределах, и, с учетом положительной характеристики является минимальной.
Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, направлено на предупреждение совершения Шестериковым А.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. При выборе указанного административного ограничения судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что согласно приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2018 года, административный ответчик совершил преступление в ночное время суток.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности установления данного ограничения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку оно установлено с учетом всех обстоятельств по настоящему делу. Доказательства невозможности исполнения указанного ограничения поднадзорным лицом отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестерикова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
