Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2018 года №33а-3964/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33а-3964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Гавриловой Е.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой Е.В. к Ядринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С. о признании постановления NN от 24 мая 2018 г. о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене, снятии ареста с имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 24.05.2018 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Гаврилова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 24 мая 2018 года NN о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем снятия ареста с имущества, указанного в акте от 24 мая 2018 года, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП в рамках исполнительного производства NN вынесено постановление о наложении ареста на имущество, на основании которого в этот же день было арестовано имущество. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку она добровольно погашает задолженность в рамках мирового соглашения, в связи с чем законных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на принадлежащее ей имущество не имелось.
Просит обязать административного ответчика снять арест со следующего имущества: здание нежилое, 1-этажное, общей площадью - 39,2 кв.м. по адресу: <адрес>, условный номер N, стоимостью ... руб.; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания магазина, общей площадью 200 кв.м., находящийся по тому же адресу, условный номер N, стоимостью ... руб.; здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 55,8 кв.м., адрес: <адрес>; условный номер N, стоимостью ... руб., ларь морозильный ..., 2 шт., стоимостью ... руб; торговые стеллажи 10 шт., стоимостью ... руб., кассовый стол 1 шт. стоимостью ... рублей.
В судебном заседании административный истец Гаврилова Е.В. поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям.
Начальник Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старший судебный пристав Порфирьев Б.А. и судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП Ильина Д.С. просили отказать в удовлетворении административнвых исковых требований, указав, что наложение ареста соответствует требованиям законодательства. Задолженность Гавриловой Е.В. перед взыскателем не погашена.
В апелляционной жалобе административный истец Гаврилова Е.В. просит отменить указанное выше решение суда, указывая, что по данным судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству составляет ... руб., между тем сумма задолженности намного меньше, задолженность погашается ежемесячно. Арестованное имущество является средством получения доходов, при его лишении она останется без средств к существованию, при этом на иждивении имеет несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту данной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 ст.80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела следует, что определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2017 года было утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем - АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с одной стороны и ООО "ВЕГА", Гавриловой Е.В., Гавриловым К.Н. с другой стороны, в котором, среди прочего, установлено, что в случае однократного нарушения должниками любого из условий настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе получить исполнительные листы о взыскании с солидарных должников остатка задолженности с учетом начисленных процентов в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество: здание - нежилое, 1 этажный, общая площадь - 39,2 кв.м., адрес: <адрес>, условный номер N, начальной продажной стоимостью ... руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для строительства здания магазина, общая площадь - 200 кв.м., адрес: <адрес>, условный номер N, начальной продажной стоимостью ... руб.; здание - нежилое, 1 этажный, общая площадь - 55,8 кв.м., адрес: <адрес>, условный номер N, начальной продажной стоимостью ... руб.; ларь морозильный ..., 2 шт., начальной продажной стоимостью ... руб.; торговые стеллажи, 10 шт., начальной продажной стоимостью ... руб.; кассовый стол, 1 шт., начальной продажной стоимостью ... рублей.
Впоследствии АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного вышеназванным определением суда, в связи с невыполнением должниками условий мирового соглашения, поскольку ими нарушены сроки платежей. 09 февраля 2018 года судом выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2018 года на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство NN в отношении должника Гавриловой Е.В., предметом которого является взыскание задолженности по кредитным договорам и обращение взыскания на заложенное имущество. Постановлением от 24 мая 2018 года наложен арест на имущество Гавриловой Е.В, при этом был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества принадлежащего должнику Гавриловой Е.В. по адресу: <адрес>, а именно: здание - нежилое условный номер N, 1 этажное, общая площадь - 39,2 кв.м., стоимостью ... руб.; земельный участок для строительства здания магазина, условный номер N, площадь - 200 кв.м., стоимостью ... руб.; ларь морозильный ..., 2 шт., стоимостью ... рублей. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования, местом хранения установлено - <адрес>.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав административного истца.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на правильном применении норм права, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста ввиду того, что он обязан исполнять выданный судом исполнительный документ, при этом данных о погашении задолженности из материалов дела не усматривается. Частичное погашение долга Гавриловой Е.В. не может означать незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором, его утверждение судом не исключает возможности должнику обращаться в суд за защитой гражданских прав предусмотренным законом способом, если она считает, что взыскатель обязан учесть уплаченные суммы или иным образом распределить уплаченные суммы, либо прекратить какие-либо действия, совершаемые со ссылкой на мировое соглашение.
Доводы административного истца о тяжелом материальном положении в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как на данной стадии нет сведений о действиях с целью отчуждения арестованного имущества.
Судебная коллегия также учитывает, что административный истец необоснованно заявляет требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять арест со всего перечисленного в мировом соглашении имущества, поскольку в действительности арест наложен лишь на часть указанного имущества.
Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Гавриловой Е.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Алексеев
Судьи: И.Н.Орлова
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка