Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-3963/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05.11.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
с участием сторон:
представителя административного истца ИФНС России по г. Кирову -Вачевских Е.И., действующего на основании доверенности от 28.08.2020 N 01-15/053,
административного ответчика Вепрева В.Б. и его представителя -Лутошкиной Е.В., допущенного к рассмотрению спора по устному ходатайству,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вепрева В.Б.
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.08.2020, принятого по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову к Вепреву В.Б. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Вепреву В.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан подать декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за предыдущий период на позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и произвести уплату налога в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом. На основании представленной Вепревым В.Б. 12.11.2019 в ИФНС по г.Кирову налоговой декларации за 2018 г. ему был исчислен налог в размере 277875 руб. со сроком уплаты до 15.07.2019. Часть задолженности была погашена в размере 2000 руб., остаток суммы неуплаченного налога составляет 275875 руб. В связи с неуплатой налога в полном размере административному ответчику начислены пени в сумме 8571,39 руб. за период с 16.07.2019 по 24.11.2019, исходя из суммы задолженности, с учетом ее частичного погашения. Выставленное требование об уплате налога и пени от 25.11.2019 N 124507 налогоплательщиком не исполнено. В связи с отменой определением суда от 28.02.2020 ранее вынесенного судебного приказа от 28.02.2020 N 54/2а-407/2020 о взыскании указанной задолженности, административный истец обратился в районный суд за её взысканием в порядке искового производства 20.05.2020.
Суд первой инстанции своим решением от 13.08.2020 удовлетворил предъявленные требования на основании п.4 ст. 228 и ст. 76 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), взыскав задолженность по налогам в заявленной сумме 275875 руб. и начисленные пени в сумме 8571,39 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера подлежащих взысканию пени, Вепрев В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по её взысканию отменить и принять новый судебный акт в этой части, снизив размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 112 и 114 НК РФ.
В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, на основании которой размер, подлежащих взысканию пени, подлежит снижению.
Административный истец в своем отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы административного ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.
Выслушав стороны, настаивающих на своих позициях, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 207 НК РФ административный ответчик является плательщиком НДФЛ.
Налогоплательщики НДФЛ в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст. 216 НК РФ составляет календарный год.
На доход, полученный налогоплательщиком и указанный им в налоговой декларации, подлежит исчислению НДФЛ.
Уплата налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 228 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 Вепрев В.Б. представил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2018г., на основании которой, в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ, налогоплательщику исчислен налог в размере 277875 руб. (л.д. 9-11), уплата которого административным ответчиком в установленные законом сроки не произведена.
21.10.2019 задолженность частично погашена на сумму 2000 руб., остаток составляет 275875 руб.
Учитывая, что в силу п.4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом на основании п.1 ст.75 НК РФ правомерно была начислена пеня за период с 16.07.2019 по 24.11.2019 в размере 8571,39 руб., в связи с чем выставлено требование N 124507 от 25.11.2019 об уплате налога и пени до 13.01.2020 (л.д. 6), которое не исполнено до настоящего времени.
Ранее вынесенный по заявлению ИФНС России по г.Кирову мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ от 28.02.2020 по делу N 54/2а-407/2020 о взыскании с Вепрев В.Б. задолженности по уплате НДФЛ в размере 275875 руб. и пени -8571,39 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.02.2020(л.д. 5).
Рассмотрев спор по предъявленному административному исковому заявлению и установив факт неуплаты Вепревым В.Б. налога в установленном законом размере и наличие у административного ответчика неисполненной задолженности на момент вынесения решения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные административные требования в полном объеме, указав, что поскольку начисленные пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, предусмотренной налоговым законодательством РФ, к рассматриваемым правоотношениям в силу положений ст. 176 НК РФ и ст. 2 ГК РФ не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена пп.1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В налоговом законодательстве (п.1 ст. 75 НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.2, 3 ст. 75 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, начисленная налогоплательщику пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок и имеет бесспорный порядок взыскания с налогоплательщика, вытекающего из обязательного и принудительного характера самого налога в силу закона.
Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.
Кроме того п. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Судебная коллегия считает, что признание пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте ст. 75 НК РФ, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого пене в ст. 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
НК РФ не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пени, начисляемые за несвоевременную уплату налога, имеют штрафной (санкционный) характер и являются мерой ответственности за нарушение требований налогового законодательства и потому могут быть снижены, проверены апелляционным судом и отклонены, как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, в своем субъективном интересе.
Заявитель, претендуя на снижение размера пени, ссылается на положения ст. 112 и 114 НК РФ, регулирующих вопросы наложения налоговых санкций в виде штрафа, размер которых подлежит определению с учётом смягчающих обстоятельств.
Однако, исходя из предмета заявленного административного иска, касающегося взыскания в судебном порядке начисленной пени, а не штрафа, вышеуказанные нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно отожествляет данные понятия. Кроме того исходя из фактических обстоятельств по делу какая-либо несоразмерность не усматривается.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны юридически несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вепрева В.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Мазюта Т.Н.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
