Определение Тульского областного суда от 26 января 2021 года №33а-3963/2020, 33а-276/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33а-276/2021
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Бессонова С.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Бессонова С.А. к прокуратуре Тульской области о признании незаконным действий (бездействий).
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установил:
Бессонов С.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела кадров прокуратуры Тульской области по рассмотрению его обращений.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2020 года административный иск Бессонова С.А. оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 30 декабря 2020 года.
В частной жалобе Бессонов С.А. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Оставляя без движения поступившее в адрес суда административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьей 220 КАС РФ, содержит оскорбительные выражения в отношении <...>, демонстрирующие неуважение к государству и суду.
Данные выводы судьи районного суда являются верными, поскольку они основаны на материалах дела, а обжалуемое определение принято в соответствии с подлежащими применениями нормами процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 120, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статья 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусматривает три вида обращений: предложение, заявление и жалоба. Последние два выступают в процессуальных отношениях в виде искового заявления (административного искового заявления), заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, является одним из неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантией и средством обеспечения всех других прав и свобод. Оно осуществляется посредством реализации другого права - права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (далее - право на обращение), установленного ст. 33 Конституции РФ. Это право позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.
Вместе с тем, часть 3 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в качестве квалифицирующего признака недопустимого обращения определяет наличие в нем оскорбительных выражений.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 4 и 10 части 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, административное исковое заявление, содержащее нецензурные либо оскорбительные выражения, является неприемлемым.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, административное исковое заявление содержит формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес <...>, должностных лиц, <...>, сведения, подрывающие их авторитет.
Содержащиеся в жалобе оскорбительные высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения, являются злоупотреблением указанным правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
Таким образом, исходя из содержания административного искового заявления, а также применяя по аналогии положения ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), с учетом норм Конституции РФ, международного права, судья районного суда пришел к верному выводу о его несоответствии ст. 220 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Бессонова С.А. правильно оставлено без движения с указанием на необходимость его приведения в соответствие с требованиями административного процессуального законодательства.
С учетом характера выявленных недостатков, установленный судьей срок для их устранения до 30 декабря 2020 года является разумным.
Изложенная Бессоновым С.А. иная оценка содержания недопустимых высказываний в оставленном без движении административном исковом заявлении, не основана на общепризнанных нормах морали, в то время как последовательное использование заявителем оскорбительных и провокационных выражений в административном иске, адресованном в суд, является злоупотреблением правом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бессонова С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка