Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33а-3963/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Ажкамалова А.И. Кашенцевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года по административному иску Ажкамалова А.И. к Администрации МО "город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,
установила:
Административный истец обратился в суд к Администрации МО "город Астрахань" о признании незаконным распоряжение от 25.04.2018 года N 2014-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обосновании своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> С целью реализации своих прав, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ, истец обратился в Управление муниципального имущества с заявлением о рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка, однако ему было отказано, ввиду того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования. С отказом не согласен.
Административный истец Ажкамалов А.И. о дне, времени рассмотрения дела извещен, в заседание не явился.
Представитель истца Кашенцева С.А., действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО "город Астрахань" Мулдашева А.Х., действующая по доверенности с требованиями не согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года административные исковые требования Ажкамалова А.И. к Администрации МО "город Астрахань" о признании распоряжения незаконным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ажкамалова А.И. Кашенцева С.А., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явился Ажкамалов А.И., извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Ажкамалова А.И. Кашенцеву С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" Мулдашеву А.Х., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Ажкамалову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <....> кв.м., по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый N.
Дата государственной регистрации права 08.06.2007. Ажкамалов А.И. обратился с заявлением о перераспределении земельного участка.
Распоряжением Администрации МО "Город Астрахань" N 2014-р от 25.04.2018 Ажкамалову А.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в государственной собственности со ссылкой на пп.1 п. 16 ст. 11.10, пп.4,11 п. 9 ст. 39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Исходя из указанного распоряжения, основанием для отказа послужил факт того, что земельный участок расположен на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования.
24.07.2018 года административный истец Ажкамалов А.И. обратился с административным иском.
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой У.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (п.4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.12).
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установлено, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования за линией застройки, что подтверждается представленной стороной ответчика в обоснование своих возражений выкопировкой из геосъемки г. Астрахани.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди прочих является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п. 1).
Форма, формат или требования к подготовке СРЗУ утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Приказ N 762).
При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.
Поскольку представленная истцом схема составлена без учета генерального плана городского округа и границ территории общего пользования, суд первой инстанции обоснованно признал, что она не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и схема расположения земельного участка, предоставленная истцом, не могла быть утверждена административным ответчиком.
Поскольку по делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в качестве заинтересованного лица, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство сторонами не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ажкамалова А.И. Кашенцевой С.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
