Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-3962/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-3962/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




с участием прокурора


Чураковой Н.Р.,




при секретаре


Соловьевой Е.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрова А.Н. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Петрову А.Н., которым постановлено:
Установить в отношении Петрова А.Н., <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет, то есть до <дата> года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Петрова А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Петрову А.Н. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов;
запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрова А.Н. В обоснование иска указали, что Петров А.Н. осужден 08.11.2017 г. Кирово - Чепецким районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Конец срока наказания <дата> г. При освобождении из исправительного учреждения Петров А.Н. будет иметь не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Петрова А.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Петров А.Н. не согласился. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда изменить, снизить количество явок в орган внутренних дел, а также исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 часов. В обоснование жалобы привел доводы о том, что ограничение, обязывающее его находится в ночное время дома, является дополнительным наказанием, нарушает его право на свободу передвижения.
В возражениях на жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области указал на законность и обоснованность установленного в отношении Петрова А.Н. административного надзора и административных ограничений.
Петров А.Н., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Выслушав Петрова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чураковой Н.Р., полагавшей решение подлежащим изменению в части указания на порядок исчисления срока административного надзора, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 08.11.2017, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 09.01.2018, Петров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором от 08.11.2017 года в действиях Петрова А.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Петров А.Н. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата> г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Петров А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до <дата> соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, определен судом правильно, оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вместе с тем, порядок исчисления срока административного надзора подлежит приведению в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Петрову А.Н. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Петрова А.Н. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Петрова А.Н. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Петров А.Н. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, допущено не было.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года изменить.
Установить в отношении Петрова А.Н. административный надзор на установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть до <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка