Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 33а-396/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области Федосовой К.Н. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 03 декабря 2020 г. по административному делу по административному иску Арустамян Ж.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области Федосовой К.Н., УФССП по Псковской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Федосовой К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арустамян Ж.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области Федосовой К.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства.
В обоснование административных исковых требований указала, что 11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Федосовой К.Н. возбуждено исполнительное производство N 11993/20/60040 по взысканию с Арустамян Ж.Б. задолженности по коммунальным платежам, солидарно с Арутюняном Д.Ю., в размере 34 703 руб. 04 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало.
В сентября 2020 г. она не смогла расплатиться в магазине зарплатной картой по причине наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства.
Она обратилась в ОСП по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области, где и узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Полагала действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку с заработной платы удерживаются денежные средства более 50 %, она погашает задолженность по иным обязательствам, что с учетом ее небольшой заработной платы влечет лишение ее средств к существованию. Она обратилась с жалобой в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов, откуда 05 октября 2020 г. получила ответ от 29 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы. 14 октября 2020 г. обратилась в суд с настоящим иском.
Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее заработную плату, поскольку удержания происходят в размере, превышающим 50 % ее заработной платы.
В судебном заседании Арустамян Ж.Б. административные исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Федосова К.Н. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 16 декабря 2019 г. и 1 июня 2020 г.
в отношении Арустамян Ж.Б. были возбуждены исполнительные производства N 23645/19/60040-ИП и N 11993/20/60040-ИП, о взыскании задолженности в сумме 17 311 рублей 43 копейки и 34 703 рубля 04 копейки. Задолженность взыскана судом в солидарном порядке с Арустамян Ж.Б. и Арутюнян Д.Ю. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2019 г. было направлено должнику простой письменной корреспонденцией, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 г. было направлено нарочным путем помещения в почтовый ящик в связи с отсутствием Арустамян Ж.Б. по месту жительства. 13 ноября 2020 г. исполнительное производство N 23645/19/60040-ИП окончено в связи с фактическим солидарным исполнением. Задолженность по исполнительному производству оплатил должник Арутюнян Д.Ю.
В рамках исполнительного производства 14 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
15 сентября 2020 г. Арустамян Ж.Б. пришла на личный прием в ОСП и попросила снять арест с зарплатного счета. Ей было разъяснено о необходимости предоставить справку с места работы с номером расчетного счета.
15 сентября 2020 г. в ОСП поступило письменное заявление от Арустамян Ж.Б. с просьбой снять арест с зарплатного счета и вернуть снятые с него денежные средства.
Данное заявление было рассмотрено и постановлением от 29 сентября 2020 г. отказано в его удовлетворении.
10 октября 2020 г. в ОСП по Стругокрасненскому и Плюсскому районов поступила жалоба от Арустамян Ж.Б., в которой она просит снять аресты со счетов, однако, опять же никаких документов к жалобе приложено не было. В ответе на указанную жалобу начальник отделения подробно расписал, какие документы необходимо предоставить, чтобы снять арест со счета, но никаких действий со стороны должника принято не было.
По мнению судебного пристава-исполнителя, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права должника.
Представитель УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Арутюнян Д.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены должным образом.
Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 03 декабря 2020 г. административный иск Арустамян Ж.Б. удовлетворен частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 сентября 2020 г., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Федосова К.Н. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что о возбуждении исполнительного производства от N 11993/20/60040-ИП от 11 июня 2020 г. административный истец узнала 14 сентября 2020 г., когда не смогла расплатиться зарплатной картой в магазине и пришла в ОСП Струго - Красненского и Плюсского районов на личный прием. Судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено, что для решения вопроса о снятии ареста с расчетного счета необходима справка с работы с номером расчетного счета, однако Арустамян Ж.Б. предоставлять такую справку отказалась.
В связи с тем, что Арустамян Ж.Б. не исполнила в пятидневный срок требования исполнительного документа, о которых ей стало известно 14 сентября 2020 г., то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 24 сентября 2020 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились административный истец Арустамян Ж.Б. и представитель УФССП России по Псковской области.
От Арустамян Ж.Б. поступило письменное заявление, в котором она просит перенести судебное заседание на иную дату по причине нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Судебная коллегия не находит оснований удовлетворить ходатайство Арустамян Ж.Б., поскольку доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание административным истцом не представлено. Нахождение в отпуске не препятствует ее явке в судебное заседание.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 21 апреля 2020 г. с Арустамян Ж.Б. и Арутюнян Д.Ю. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 34 703 руб. 04 коп, солидарно.
11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов в отношении Арустамян Ж.Б. возбуждено исполнительное производство N 11993/20/60040-ИП.
17 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем получен ответ из пенсионного фонда о работодателе Арустамян Ж.Б. - место работы
14 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 34 703 руб. 04 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 30 121 руб. 85 коп., согласно которому место работы следует производить удержания в размере 50% доходов должника.
Удовлетворяя в части административный иск Арустамян Ж.Б. и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. незаконным, суд первой исходил из того, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства в части направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 г., соответственно, меры принудительного исполнения не могут быть применены к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях норм законодательства в связи с ненаправлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, судебная коллегия полагает, что данные нарушения не могут повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В силу части 17 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ,
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 г, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Копия постановления от 11 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Арустамян Ж.Б. не направлялась в установленном порядке.
О возбуждении в отношении Арустамян Ж.Б. исполнительного производства, последней стало известно 14 сентября 2020 г., когда она не смогла расплатиться в магазине и обратилась в службу судебных приставов.
Факт того, что 14 сентября 2020 г. Арустамян Ж.Б. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, подтверждается административным иском, ее пояснениями, данными в судебном заседании, а также ее заявлением от 15 сентября 2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с расчетного счета.
Согласно пункту 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения Арустамян Ж.Б. исполнительного документа составляет пять дней с того момента, как она в службе судебных приставов узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, т.е. до 20 сентября 2020 г.
Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом 24 сентября 2020 г., т.е. по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа, то выводы суда первой инстанции о несоблюдении данного срока нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ к мерами принудительного исполнения относятся, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 3 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 1 статьи 98 ФЗ N 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 98 ФЗ N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно пункту 2 статьи 99 ФЗ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, законом установлено ограничение размера удержания с заработной платы - не более пятидесяти процентов.
Административный истец указывает, что установление постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. размера взыскания 50% неправомерно, поскольку с учетом иных удержаний по исполнительным листам взыскание с заработной платы превышает 50%.
Данный довод проверен судебной коллегией и не нашел своего объективного подтверждения.
Действительно, с должника Арустамян Ж.Б. согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. производились удержания по исполнительным документам, однако их сумма не превысила 50% от заработной платы.
13 ноября 2020 г. исполнительное производство N 23645/19/60040-ИП, возбужденное 16 декабря 2019 г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Сведений о наличии иных исполнительных документов в отношении административного истца, а также иных производимых удержании с заработной платы, помимо оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности установленного размера удержания, и необходимости его снижения.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с суммой удержания в размере 50% соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушает, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения, подлежащего отмене.
Руководствуясь статьей 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 03 декабря 2020 г. отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области по вынесению постановления в отношении Арустамян Ж.Б. об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 сентября 2020 г., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Арустамян Ж.Б..
В остальной части решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 09 марта 2021 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
