Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-396/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края к Лукьянову А. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявление административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лукьянова А. А., удовлетворить частично.
Дополнить поднадзорному лицу Лукьянову А. А., <Дата> года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Братского районного суда Иркутской области от <Дата>, на весь срок административного надзора 03 года по <Дата>:
- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
08 декабря 2020 года врио. начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края Осовик С.О. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства установления в отношении Лукьянова А.А. решением Братского районного суда Иркутской области от <Дата> административного надзора, на факт совершения Лукьяновым А.А. в период 2020 года административных правонарушений, предусмотренных N КоАП РФ, просил установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде: - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; - запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19-00 часов до 22-00 часов.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.48-49)
В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Клюев О.Е., не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, ссылаясь на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нормы КАС РФ, просит решение суда первой инстанции изменить, а именно: установленное Лукьянову А.А. административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, заменить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов. В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения. (л.д.53-54)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
Представители ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, прокуратуры Карымского района Забайкальского края, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На рассмотрение апелляционного представления административный ответчик Лукьянов А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д.64), также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии Лукьянова А.А. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, с внесенными в приговор изменениями апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> года, а также дополнительным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> года, осужден по N УК РФ, и ему, с применением ст.88, ч.4 ст.74 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ (приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, осужден по N, N, N УК РФ), по совокупности приговоров окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (л.д.9, 29-33, 34-38, 39-40)
Совершенные Лукьяновым А.А. преступления, предусмотренные N, N УК РФ, за которые он, в том числе, отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
<Дата> Лукьянов А.А. освобожден по отбытии срока наказания.
<Дата> Лукьянов А.А. встал на профилактический учет в О. Р. по <адрес>. (л.д.5)
В силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), а также ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, срок погашения судимости у Лукьянова А.А. истекает <Дата>.
Решением Братского районного суда Иркутской области от <Дата> в отношении Лукъянова А.А., <Дата> года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, а также следующие административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; - запрещение выезда за пределы пгт. <адрес>; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.6-9)
Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Лукъяновым А.А., видно, что последний, несмотря на установленные ему судом административные ограничения в период административного надзора, в 2020 году неоднократно их не исполнял (не явился на регистрацию, не уплатил в установленный законом срок административный штраф, проживал по недействительному документу). (л.д.14-17)
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика (л.д.9, 28), требования указанного выше закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания, а также целесообразность, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а именно административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части решения суда первой инстанции заслуживают внимания.
Так, учитывая разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также дату фактического освобождения Лукьянова А.А. по отбытию срока наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года - <Дата> года, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, а именно установленное в отношении Лукьянова А.А. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, заменить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора три года, установленного решением Братского районного суда Иркутской области от <Дата> года, то есть до <Дата> года, а не по <Дата> года, как ошибочно указано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установленное Лукьянову А. А. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны) в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, заменить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, на весь срок административного надзора три года, установленного решением Братского районного суда Иркутской области от <Дата> года, то есть до <Дата> года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
