Определение Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 года №33а-396/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-396/2020
судья Порошина Е.В.
(1-я инст. N а-566/2019)
УИД 75RS0N -05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Осипова А. О. на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении административного искового заявления Осипова А. О. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании нарушения действующего законодательства,
установил:
<Дата> Осипов А.О. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты рассмотрения прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его (административного истца) обращения о множественных нарушениях прав осужденных при содержании в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, просил суд признать нарушение действующего законодательства в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>.
Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что, в нарушение требований ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении Осипова А.О. не указано место нахождения ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>; не указано, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены; не указаны конкретные требования к двум ответчикам. Заявителю предложено устранить указанные недостатки заявления в срок до <Дата>. (л.д.7)
В связи с не устранением административным истцом в установленный судом срок (до <Дата>) недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от <Дата>, административное исковое заявление Осипова А.О. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании нарушения действующего законодательства, определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> было возвращено.
С указанным определением не согласился административный истец Осипов А.О., в частной жалобе, ссылаясь на обстоятельства административного искового заявления, а также на практику Европейского суда по правам человека, просит определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Осипова А.О. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в установленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи первой инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно определению судьи от <Дата>, основанием для оставления административного искового заявления Осипова А.О. без движения явились нарушения требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления (п.п.3,4,5 ч.2 ст.125 КАС РФ).
Указанное определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено Осиповым А.О. <Дата>. (л.д.11)
В определении судьей установлен срок для устранения недостатков - до <Дата>.
Вместе с тем, <Дата> от Осипова А.О., во исполнение требований определения от <Дата> об оставлении искового заявления без движения, поступило дополнение к исковому заявлению с указанием адреса административных ответчиков по делу. (л.д.12-13) Иных сведений, документов от административного истца во исполнение требований определения от <Дата> об оставлении административного искового заявления без движения не поступало.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы об оспаривании обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда о непринятии административным истцом мер к устранению недостатков административного искового заявления в полном объеме.
Наличие в определении ссылок на нормы ГПК РФ не влечет отмену правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осипова А.О. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка