Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №33а-396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-396/2019
31 января 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Небоги В.А. Ленинского районного суда г. Пензы от 08 октября 2018 г., которым постановлено:
"административный иск Небоги В.А. к Управлению Министерства юстиции РФ по Пензенской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения административного истца Небоги В.А., его представителя Богородицкого А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, представителя административного ответчика Управления Минюста РФ по Пензенской области Буковой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
Небога В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Пензенской области, указывая, что в 2013 году с нарушением норм действующего законодательства без наличия кворума было образовано ТОС "Золотая заря". Границы ТОС "Золотая заря", установленные решением Пензенской городской Думы от 24.05.2013 N 1224-51/5, незаконны, поскольку сами граждане непосредственного участия в собраниях по вопросу внесения предложений в Пензенскую городскую Думу об определении границ ТОС не принимали, делегатов для участия в конференции не избирали, ТОС осуществляет деятельность за утвержденными границами. В данном случае единственным способом защиты прав является проведение внеплановой проверки и последующее обращение уполномоченного органа с исковым заявлением в суд и удовлетворение иска о ликвидации ТОС "Золотая заря", как созданного с грубым нарушением действующего законодательства.
Обращение, поступившее в органов прокураторы, впоследствии направленное в орган юстиции, следует рассматривать как поступление в уполномоченный орган информации от государственных органов о нарушении организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности, в связи с чем отказ Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области, выраженный в письме от 8.08.2018 N, в проведении внеплановой проверки, является незаконным. Ни один из доводов о грубых нарушениях при создании ТОС "Золотая заря" проверен не был.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Минюста РФ по Пензенской области в части отказа в проведении внеплановой проверки ТОС "Золотая заря", обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Небога В.А. просит решение отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о законности оспариваемого ответа и неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Минюста РФ по Пензенской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Небоге В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий Управления Минюста РФ по Пензенской области при рассмотрении обращения и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2013 г. в Управление Минюста РФ по Пензенской области были представлены документы на государственную регистрацию Территориального общественного самоуправления "Золотая заря" при его создании.
По результатам рассмотрения документов управлением Минюста РФ по Пензенской области принято решение о регистрации ТОС "Золотая заря", о чем 30 декабря 2013 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТОС за ОГРН <данные изъяты>.
13.07.2018 в прокуратуру Пензенской области поступило обращение ТСЖ "Земляничное" за подписью Небоги В.А. с просьбой проверить информацию в статье "Любимая газета" о ТОС "Золотая заря", как созданного с нарушениями закона.
19.07.2018 указанное обращение прокуратурой Пензенской области в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области, куда поступило 23.07.2018.
8.08.2018 начальником Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области Небоге В.А. дан ответ N с указанием на то, что решение о государственной регистрации ТОС "Золотая заря" Управлением принято в соответствии с действующим законодательством, основания для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации, предусмотренные п. 4.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в отношении ТОС "Золотая заря" отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обращение Небоги В.А. было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, на обращение дан мотивированный ответ, которым какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.
При этом, само по себе несогласие административного истца с выводами Управления Минюста РФ по Пензенской области по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов Небоги В.А. ответом Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области от 08.08.2018 N за подписью его руководителя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении ТОС "Золотая заря", судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 г. N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что административный ответчик необоснованно отказал в проведении объективной проверки ТОС "Золотая заря".
Основания для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации предусмотрены частью 4.2 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" пунктом 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 г. N 456.
Пунктом 4.2 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации.
При этом ни одно из оснований, указанных в приведенном пункте 4.2, не может быть соотнесено с административным истцом. Доводы о возможном нарушении законодательства со стороны ТОС "Золотая Заря", изложенные в обращении Небоги В.А., к основаниям для проведения проверки не относятся. Информация о нарушении ТОС "Золотая заря" законодательства Российской Федерации от государственных органов и органов местного самоуправления в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области не поступала.
Поступившее обращение Небоги В.А. из прокуратуры было правильно рассмотрено Управлением Минюста РФ по Пензенской области в соответствии с требованиями Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Небоги В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка