Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-396/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вольникова В. Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного истца Вольникова В.Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым его административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения административного истца Вольникова В.Л., представителя административного ответчика Астафьевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вольников В.Л. обратился в суд с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЕАО (далее - МРЭО), в котором просил: признать незаконным бездействие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "<...>" <...> года выпуска, государственный регистрационный знак N <...>, номер шасси (рама) N <...>; обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Требования мотивировал тем, что при продаже в декабре <...> года принадлежащего ему поименованного автомобиля выяснилось, что в <...> году судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Отдел) Г.Т.А. от <...> указанный запрет отменён.
При этом, в МРЭО не принимают копию постановления от <...> о снятии запрета на бумажном носители, поясняя, что работают только с документами в электронном виде. В Отделе говорят, что не могут направить в МРЭО указанное постановление в электронном виде, так как для этого отсутствует техническая возможность.
Считает, что бездействие МРЭО по снятию указанного запрета является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему автомобилем.
Определением суда от <...> произведена замена ненадлежащего административного ответчика - МРЭО на надлежащего - УМВД России по ЕАО, определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Фатьков Е.П.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Вольников В.Л. просит решение суда от <...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.
Мотивируя жалобу, указал, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в решении суда отсутствуют доводы, на каких именно доказательствах основаны выводы суда и какие из доказательств суд отверг. В мотивировочной части решения приводятся лишь установленные в рамках рассмотрения административного дела обстоятельства и доказательства.
Считает, что судом необоснованно не учтено, что административный штраф, наложенный постановлением ОГИБДД УМВД России по ЕАО от <...>, оплачен в течение нескольких дней после совершения административного правонарушения.
Полагает, что судом не дана оценка несогласованности действий УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОГИБДД УМВД России по ЕАО в части обеспечения надлежащего взаимодействия в целях своевременного снятия запрета на автомобиль, принадлежащий административному истцу.
Обращает внимание, что новый собственник автомобиля Фатьков Е.В., управляя транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, в целях избежание привлечения к административной ответственности покупатель не должен эксплуатировать автомобиль, что может повлечь за собой требование о расторжении договора купли-продажи.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Вольников В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО Астафьева А.А., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что с ноября <...> года территориальным органам МВД России закрыли доступ в ФИС ГИБДД-M в части возможности вручную внести информацию об отмене судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. При возникновении технических сбоев в программе это может сделать только судебный пристав-исполнитель через Управление технической поддержки ФССП России.
Заинтересованное лицо на стороне административного истца Фатьков Е.П. и представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в из отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства N <...> от <...> о взыскании с Вольникова В.Л. административного штрафа в размере <...> руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела М.С.И. от <...> (штрих-код N <...>) объявлен запрет на совершение регистрационных действий на поименованное транспортное средство.
Информация о данном запрете размещена в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М: регистрационный номер ограничения N <...>; основание наложения ограничения: документ N <...> от <...>, Е.Т.Г., СПИ: N <...>, ИП: N <...> от <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем Отдела Г.Т.А. вынесено постановление (штрих-код N <...>), которым отменён запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак N <...>, объявленный постановлением от <...>.
Указанное постановление от <...> судебным приставом для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не направлялось в связи с отсутствием технической возможности. Копия данного постановления на бумажном носителе передана на исполнение в ГИБДД через должника Вольникова В.Л.
Вместе с тем, информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.
В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Согласно данному Порядку от 29.08.2018 N 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).
В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).
Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).
Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).
Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт "б" пункта 6).
Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:
а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;
б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;
в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;
г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;
ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.
Приказом МВД России от 05.02.2016 N 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства" - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).
Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).
Приказом ФССП России от 09.04.2018 N 148 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.
Из анализа приведённых норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.
Согласно материалам административного дела постановление от <...> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Вольникова В.Л. выносилось в рамках исполнительного производства N <...> от <...>, которое окончено <...> в связи с исполнением требований до его возбуждения. Постановление от <...> о запрете в ГИБДД в виде электронного документа не направлялось.
На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по обращению судебного пристава-исполнителя в отдел технической поддержки АИС ФССП России от <...> в связи с невозможностью внести информацию в ФИС ГИБДД-М о снятии запрета по системе межведомственного взаимодействия постановление от <...> об объявлении запрета будет внесено в реестр <...>, подлежащий направлению ФССП России в ГУОБДД для снятия его с исполнения Госавтоинспекции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований к УМВД России по ЕАО, суд первой инстанции верно исходил из того, что копия постановления на бумажном носителе об отмене запрета не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации копии постановления о запрете, подлежащем отмене, что препятствует внести информацию об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от 29.08.2018 N 178/565.
Вместе с тем, поскольку согласно пункту 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утверждённого приказом МВД России от 06.06.2011 N 678), следовательно, восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в данном специальном программном обеспечении, невозможно без участия в деле в качестве соответчика МВД России и заинтересованного лица ФССП России.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечёт безусловную отмену решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Апелляционную жалобу административного истца Вольникова В.Л. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
