Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-3961/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3961/2019
Дело N9а-68/2019 Судья Горбачевская Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33а-3961/2019
гор. Брянск 12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Буненкова Николая Степановича на определение судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года о возврате административного искового заявления Буненкова Николая Степановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буненков Н.С. обратился в Брянский областной суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 277 450 руб. 77 коп.
Определением судьи Брянского областного суда от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление Буненкова Н.С. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 125, 246 КАС РФ и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 16 сентября 2019 года, а именно: указано на необходимость истцу представить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа о рыночной стоимости объекта недвижимости; указать дату и место рождения административного истца, а также номер его телефона, факса, адреса электронной почты; указать какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.
В установленный судом срок недостатки, перечисленные в определении судьи, Буненковым Н.С. устранены частично. Указаны - дата и место рождения административного истца, номер его телефона и адрес электронной почты.
Определением судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Буненкова Н.С. к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости возвращено административному истцу с приложенными к нему материалами.
Не согласившись с постановленным определением, Буненков Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он оспаривал результаты кадастровой стоимости земельного участка, и не просил установить соответствующую кадастровую стоимость, следовательно, требование о предоставлении отчета о рыночной стоимости земельного участка является незаконным. Указывает, что в административном иске им был указан номер телефона, но судья оставил иск без движения, в том числе по этому основанию.
В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу ст. 130 КАС РФ административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Поскольку в установленный определением судьи срок - до 16 сентября 2019 года, недостатки Буненковым Н.С. в полном объеме устранены не были, они препятствовали возбуждению административного дела, суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск вместе с приложенными документами.
Доводы жалобы истца Буненкова Н.С. о несогласии с основаниями, по которым административный иск был оставлен без движения, могли быть рассмотрены только в рамках обжалования определения судьи об оставлении административного иска без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате административного иска является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года о возврате административного искового заявления Буненкова Николая Степановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, - оставить без изменения, частную жалобу Буненкова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка