Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-3960/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Гапий А.А, к Призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска об обжаловании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Гапий А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гапий А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа "город Хабаровск" по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска (далее - Призывная комиссия) от 02.12.2020 в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска (далее также - ОВК) и является гражданином, чьим религиозным убеждениям противоречит несение военной службы.
30.09.2020 административный истец подал в ОВК заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивировав, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям, сформированным у него в семье с детства по Библейским принципам.
Вместе с тем на заседании Призывной комиссии 02.12.2020 его доводы надлежащей оценки не получили, в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано в отсутствие мотивированного решения, решение принято с нарушением процедуры извещения, так как же нарушена процедура принятия решения, не были заслушаны свидетели, не был доведен состав призывной комиссии.
Просил суд признать решение Призывной комиссии незаконным и отменить; возложить обязанность на Призывную комиссию обеспечить его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований Гапий А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гапий А.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что призывной комиссией необоснованно отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Мотивированное решение об отказе в замене военной службы в настоящее время не получено. Ссылается на то, что решение призывной комиссии от 02.12.2020 нарушает его конституционные права, а именно на замену военной службы альтернативной гражданской службой, на свободу совести и религии и на запрет дискриминации. Отказ от прохождения военной службы связан с имеющимися у него убеждениями, кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска Семенюк С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Гапий А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска Семенюк С.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как следует из материалов административного дела, с 14.02.2018 по настоящее время Гапий А.А. состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.
В 2017 Гапий А.А. поступил в краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования по очной форме обучения "Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий".
В связи с поступлением в образовательное учреждение, в соответствии со ст. 24 п. 2 п/п. "а" абз. 3 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, на период освоения указанной программы, до 30.06.2021 Гапий А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ( протокол N 35/25 от 18.12.2019г.)
05.10.2020 в адрес военного комиссариата поступило заявление Гапий А.А. от 29.09.2020 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (входящий номер N 10842). Согласно поданному заявлению, Гапий А.А. имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы по призыву. В обосновании Гапий А.А. привел доводы о том, что убеждение об отказе проходить военную службу сложилось в детстве, его воспитывали решать конфликты мирным путем, не применяя грубую силу, читает и изучает Библию с детства, знает основные законы, ему страшно смотреть, как люди воюют и убивают друг друга, не хочет, чтобы люди убивали друг друга, он мирный житель и хочет, чтобы все люди были такими. Так же просил заблаговременно уведомить его повесткой о дате и времени рассмотрения заявления. При принятии решения призывной комиссии опираться на мнение Европейского суда по правам человека. Кроме того, указывал, что отказ в заявлении о статусе отказчика от военной службы по соображениям совести может рассматриваться как вмешательство в право на свободу мысли и совести.
В виду того, что заявление Гапий А.А., поступило в военный комиссариат после первого октября, при получении заявления 05.10.2020 Гапий А.А. был уведомлен по номеру его сотового телефона, о рассмотрении его заявления 09.10.2020 сотрудником ВК Беспрозванных И.А.
Гапий А.А. был согласен явиться на заседание призывной комиссии, однако на заседание призывной комиссии не явился.
11.10.2020 Беспрозванных И.А., с целью уточнения причины неявки на заседание призывной комиссии, дозвонился до матери Гапий А.А., которая пояснила, что сын явиться в ВК только по повестке.
Повестка на имя Гапий А.А. выписана, направлена в адрес заявителя.
По повестке Гапий А.А. должен был явиться 03.11.2020, т.е. о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещен заблаговременно.
По повестке не явился. Каких либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки, предусмотренные ст. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ Гапий А.А. не представил.
С целью рассмотрения заявления призывной комиссией в составе с участием представителя центра занятости населения, в виду неявки по повестки Гапий А.А. 03.11.2020, представитель военного комиссариата Беспрозванных И.А., 26.11.2020 по номеру сотового телефона Гапий А.А., известил его о рассмотрении его заявления 02.12.2020. На что Гапий А.А. дал согласие.
02.12.2020 в присутствии Гапий А.А. с учетом его личных пояснений, обстоятельств и причин замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, заявление было рассмотрено призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. В ходе заседания призывной комиссии Гапий А.А. была предоставлена возможность выступления с доводами. Каких либо свидетелей на заседание комиссии административный истец не предоставлял.
Призывная комиссия установила, что приведенные доводы и убеждения не свидетельствуют о наличии у Гапий А.А. пацифистических убеждений и вероисповедания, противоречащих прохождению военной службы, доводы истца не подтверждены, а свидетельствуют о нежелании испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.
Выслушав Гапий А.А. призывная комиссия, пришла к выводу об отсутствии оснований на замену военной службы по призыву на направлении на альтернативную гражданскую службу.
Согласно протоколу N 29-1 от 02.12.2020 призывная комиссия вынесла заключение об отказе замены военной службы по призыву и направлении на альтернативную гражданскую службу, на основании абзацев 1,2 части 4 ст. 12 Федерального закона об АГС ввиду отсутствия оснований на право направления на альтернативную гражданскую службу. Решение принято единогласно.
Судом первой инстанции установлено, что призывник Гапий А.А., является наследователем Христа, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои, искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенных в заявлении. В суде первой инстанции административный истец привел те же самые доводы, которые подтвердились, по его мнению, показаниями свидетелей.
Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца и показаний свидетелей, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Гапий А.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из автобиографии и характеристики КГБ ПОУ ХТТБПТ лишь усматривается, что в Гапий А.А. не проявляет интерес, связанный со службой в армии.
Из личного дела призывника Гапий А.А. также не следует, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
Рассматривая административные исковые требования Гапий А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого призывной комиссией Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска решения.
Данным выводам не противоречат и показания свидетеля ФИО1., допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснившей, что Гапий А.А. воспитывается на христианских ценностях с раннего возраста и никогда не принимал участия в детских играх, имитирующих войну.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Исходя из положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2) (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).
Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы о том, что судом проигнорированы положения Конституции Российской Федерации, международных актов и разъяснения вышестоящих судов по вопросу защиты права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применили приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. 12 Закона N 113-ФЗ копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.
Решение, принятое призывной комиссией 02.12.2020, направлено административному истцу 08.12.2021 в виде выписки из книги протоколов.
Каких-либо специальных требований к выдаваемому на руки решению призывной комиссии действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем, выдача выписки из протокола, содержащей всю необходимую информацию по рассмотренному на заседании вопросу, прав административного истца не нарушает.
Поскольку принятое призывной комиссией 02.12.2020 в отношении Гапий А.А. решение доведено до него в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапий А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
