Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3959/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
судей Емельяновой Ю.В., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 июня 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Лаба Ольги Михайловны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Лаба Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Лаба О.М., являясь должником по исполнительному производству N 29225/21/76002-ИП от 05.03.2021 Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении в связи с этим исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 г. утверждено мировое соглашение между Лаба О.М. и ФИО из которого следует, что Лаба О.М., в том числе, за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш N 0135161 от 02.09.2009) в пользу ФИО должна произвести доплату денежных средств в сумме .... Истец полагает, что не имеет задолженности перед ФИО поскольку денежные средства должны быть перечислены за счет средств материнского капитала. Все необходимые сведения были переданы в Пенсионный фонд, однако им было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В настоящее время данный отказ истец обжалует в судебном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает право истца на исполнение судебного акта и на получение средств материнского капитала для расчета за приобретенный объект недвижимости.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Лаба О.М.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца Лаба О.М. отсутствует.
С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Перечень указанных оснований является исчерпывающим.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве регламентировано содержание принимаемых судебными приставами-исполнителями постановлений.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N 29225/21/76002-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 г. на основании заявления взыскателя ФИО исполнительного листа серии ФС N 018514076, выданного 20.02.2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу N 2-125/2020, о доплате разницы в стоимости долей Лаба О.М., в том числе, частично за счет средств материнского капитала в пользу ФИО в сумме ....
В исполнительном листе изложены требования исполнительного документа согласно содержанию резолютивной части определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-125/2020 по исковому заявленю Лаба О.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, к ФИО о взыскании денежных средств в регрессном порядке.
В частности, в исполнительном листе изложены соответствующие абзацы резолютивной части указанного определения суда об осуществлении истцом Лаба О.М. ответчикам ФИО доплаты разницы стоимости долей в общей сумме ... рублей (по ... рублей каждому) следующим образом: ... рублей денежными средствами, в том числе, частично, в сумме ... рублей - за счет средств материнского капитала, предоставленного на основании соответствующего Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления денежных средств в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на лицевые счета ФИО - каждому по ? указанной суммы, то есть по ....
При принятии решения по настоящему административному делу суд правильно исходил из того, что из содержания исполнительного документа, а также из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве.
Необходимости дословного изложения в постановлении о возбуждении исполнительного производства текста содержащихся в исполнительном документе требований Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Копия исполнительного документа, находящегося на исполнении в рамках исполнительного производства, содержится в материалах указанного исполнительного производства. Оснований для принудительного исполнения каких-либо иных требований, которые не содержались бы в исполнительном документе (исполнительном листе серии ФС N 018514076, выданном 20.02.2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу N 2-125/2020), у должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по ЯО не имеется.
Наличие же спора между Лаба О.М. и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по вопросу распоряжения сертификатом на материнский (семейный) капитал серии N от ... г., при наличии не отмененного в установленном порядке определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 г. и выданного на его основании исполнительного документа, - правомерно признано судом не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения административных исковых требований Лаба О.М. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 29225/21/76002-ИП от 05.03.2021 г., прекращении в связи с этим исполнительного производства, - у суда не имелось.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным, отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Лаба Ольги Михайловны на указанное решение - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение и решение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
