Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года №33а-3959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-3959/2020







28 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейСавина А.И., Щепалова С.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Барышеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, чтоБарышев В.В.не уплатил в установленный законом срок земельный налог за 2018 г., в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелияпросит взыскать с административного ответчика недоимку за указанный период в сумме 82105 руб. 98 коп., пени за период с 3по 18декабря 2019 г. в сумме 282 руб. 59 коп.
Решением судазаявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобепросит отменитьсостоявшееся судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку сделка, на основании которой им был приобретен земельный участок, на который начислен взыскиваемый земельный налог, была признана недействительной в судебном порядке в рамках дела о банкротстве предыдущего собственника. Полагает, что недействительность сделки с момента ее заключения исключает соответствующие правовые последствия, в том числе, обязанность административного ответчика по уплате земельного налога в период, когда за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.
Представитель административного истцаБокша А.М. возражал против отмены решения суда.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что административному истцу с 23 июня 2015 г. по 17 июля 2019 г. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (...) с видом разрешенного использования: содержание и эксплуатация зданий, строений и сооружений базы отдыха,кадастровой стоимостью 5473710 руб.
В этой связи в силу положений п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, пп. 3 п. 2 Решения Совета Эссойльского сельского поселения от 14 июня 20169 г. N 16 на административном ответчике лежит обязанность по уплате земельного налога за 2018 г. в размере 82106 руб.
Процедура и сроки взыскания налога, установленные ст.ст. 48, 52, 69, 70 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом соблюдены.
Неуплаченная сумма земельного налога в настоящее время составляет 82105 руб. 98 коп.
Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщик также обязан к уплате пени за период с 9 по 18 декабря 2019 г. в сумме 282 руб. 59 коп.
Довод административного ответчика о том, что признание определением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 марта 2019 г. в рамках дела о несостоятельности N А26-3999/2017 недействительным договора купли-продажи, на основании которого спорный земельныйучасток поступил в собственностьналогоплательщика, влечет прекращение у него обязанности по уплате земельного налога в ретроактивном порядке, т.е. и за 2018 г., судебная коллегия находит несостоятельным.
Земельный участок с кадастровым номером (...) итогам рассмотрения спора о недействительности сделки истребован у налогоплательщика в конкурсную массу должника 4 марта 2019 г.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (в частности, правом собственности), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При противоположном подходе о возложении обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как имущественного налога.
Приведенная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка