Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-3959/2019
11 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 августа 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении требований Кузнецова В.П, к заместителю прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину А.В. о признании ответа неполным, о понуждении к рассмотрению заявлений, ознакомлении с проверочным материалом, отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину А.В. о признании незаконным ответа на его обращения от 25 июня 2019 года, 10 июля 2019 года и 23 июля 2019 года о проверке обоснованности роста цен на лекарственные препараты в ряде аптечных пунктов г.Усмани, а также бездействия в виде непредставления для ознакомления материалов проверки по указанным обращениям.
Доводы административного истца сводились к тому, что ответ является неполным, поскольку не содержит информации по иным поставленным в обращениях вопросам, и он не был ознакомлен с материалами проведенной проверки.
По указанным основаниям Кузнецов В.П. просил признать оспариваемый ответ незаконным по признаку неполноты, и обязать административного ответчика выдать ему для ознакомления соответствующие материалы проверки.
Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков прокуратуру Липецкой области и прокуратуру Усманского района Липецкой области.
В письменном объяснении Кузнецов В.П. поддержал административный иск, и покинул судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу.
Представитель административного ответчика прокуратуры Липецкой области по доверенности Калинин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемый ответ соответствующим требованиям законодательства по форме, содержанию, сроку направления, и указывая на отсутствие бездействия.
Административный ответчик заместитель прокурора Усманского района Липецкой области Мещерин А.В. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав возражения представителя прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., обсудив доводы апеллянта, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Как видно из материалов административного дела, 25 июня 2019 года Кузнецов В.П. обратился к прокурору Усманского района Липецкой области с заявлением о проверке обоснованности повышения цен на лекарственные препараты в аптеках в г.Усмани. В заявлении было указано, что 20 июня 2019 года в аптеке ООО "Мед-полис" цена лекарственного препарата "Бисопролол" 5мг 30 таблеток увеличилась на 100 % и составила 86 руб. за упаковку; цена лекарственного препарата "Лизоноприл" 5 мг 30 шт. увеличилась более 100% и составила 36 руб.; аналогичная ситуация сложилась в других аптеках г.Усмани - по ул.Чернышевского, д.125, по ул.Вельяминова, д.30, и это происходит в результате бездействия прокуратуры, а также Роспотребнадзора.
10 июля 2019 года Кузнецов В.П. обратился к прокурору Усманского района Липецкой области с заявлением о проверке обоснованности повышения цен на эти же лекарственные препараты, в котором указал, что оно произошло за два дня до обращения Президента Российской Федерации к гражданам Российской Федерации, и в период после поступления в прокуратуру его предыдущего обращения рост цен продолжается.
23 июля 2019 года Кузнецов В.П. обратился к прокурору Усманского района Липецкой области с заявлением об отсутствии ответов на его обращения от 25 июня 2019 года и от 10 июля 2019 года, и просил ознакомить его с материалам соответствующей проверки, если она проводилась.
Проведение проверки по всем вышеуказанным обращениям Кузнецова В.П. прокурором Усманского района Липецкой области было поручено заместителю прокурора района Мещерину А.В., который поручил непосредственное исполнение старшему помощнику прокурора района Алтуховой Н.С.
24 июля 2019 года заместителем прокурора Усманского района Липецкой области Мещериным А.В. на обращения Кузнецова В.П. дан ответ, согласно которому, в результате проведенной проверки не установлено превышения предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты "Лизиноприл" и "Бисопролол" в аптеке N9 ООО "Социальная аптека 11" по адресу: г.Усмань, ул.Вельяминова, д.38 "б", аптечном пункте ООО "Мед-Полис" по адресу: г.Усмань, ул.Исполатова, д.1
Ответ содержит ссылки на положения Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года N2738-р, приказ Управления по ценам и контрою в сфере размещения государственных заказов Липецкой области N5 от 25 февраля 2010 года, которым установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства. При этом отмечено, что предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителей лекарственных средств (без учета налога на добавленную стоимость) стоимостью до 50 рублей включительно, составляет 23%; свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 18%; свыше 500 рублей - 12%.
Также в ответе указано, что по результатам проведенной проверки основания для внесения актов прокурорского реагирования отсутствуют, и Кузнецову В.П. разъяснено, что он вправе ознакомится с материалами проверки в прокуратуре Усманского района Липецкой области в рабочее время с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу с 08.00 до 15.45.
В процессе прокурорской проверки были составлены справки о проверке аптечных пунктов ООО "Мед-Полис" (г.Усмань, ул.Исполатова, д.1), ООО "Социальная аптека" (г.Усмань, ул.Вельяминова, д.38 "б"), ООО "Максим" (г.Усмань, ул.Чернышевского, д.123 "а"), исследовались приходные накладные на лекарственные препараты.
В отношении указанного в обращении Кузнецова В.П. аптечного пункта по адресу: г.Усмань, ул.Вельяминова, д.30, старшим помощником прокурора составлена справка о фактическом его отсутствии.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к правильным выводам о законности оспариваемого постановления, отсутствии бездействия, а также нарушения прав Кузнецова В.П.
Суд правильно исходил из того, обращения Кузнецова В.П. сводились только к проверке обоснованности установления цен на лекарственные препараты в аптечных пунктах, и они не содержали вопросов по иным вопросам (предметам), не связанным с ценообразованием.
В этой связи у прокурора отсутствовала обязанность отвечать отдельно на все доводы Кузнецова В.П. производного характера, которые он считает иными вопросами своих обращений.
Таковыми являются следующие доводы:
- Роспотребнадзор г.Усмани, куда он обратился с заявлением от 20 июня 2019 года, официально не ответил ему в течение месяца;
- ему непонятно, в чем социальность социальной аптеки по адресу: г.Усмань, ул.В. Вельяминова, д.38;
- непонятно, почему согласно ответу директора аптеки от 19 января 2019 года предельная цена на Бисопролол 44 руб., а в июне 2019 года предельная цена составила 84 руб.;
- он является инвалидом, и его пенсия несоразмерно мала в сравнении с ценами на необходимые лекарственные препараты.
В соответствии со статьей 10 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Доводы Кузнецова В.П. о нарушении законодательства в сфере ценообразования в отношении лекарственных препаратов были проверены в полном объеме.
При проведении прокурорской проверки проверены все указанные административным истцом аптечные пункты и аптеки.
Исходя из содержания обращений, довод Кузнецова В.П. о том, что ему не дан ответ органом Роспотребнадзора, был связан с вопросами контроля ценообразования, и не являлся самостоятельным предметом обращений.
По сути ответ прокурора оспаривался как неправильный, то есть административный истец выражал несогласие с его содержанием.
Исходя же из принципа независимости органов прокуратуры содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.
Равным образом, законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.
Срок разрешения обращения был соблюден, ответ дан по существу вопросов, относящихся к предмету прокурорской проверки, основан на материалах проверки, является полным и мотивированным.
Поэтому одно лишь несогласие Кузнецова В.П. с содержанием ответа не могло повлечь иной исход дела.
29 июля 2019 года Кузнецов В.П. обратился к прокурору Усманского района Липецкой области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки N 156 ж-18 по вышеуказанным обращениям.
В соответствии с пунктами 4.15-4.16 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет прав знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Право и порядок ознакомления с материалами проведенной проверки разъяснены Кузнецову В.П. непосредственно в ответе от 24 июля 2019 года, а также письмом от 5 августа 2019 года, что опровергает доводы административного истца о наличии бездействия.
Доводы апеллянта о росте цен на лекарственные препараты после проведения прокурорской проверки не имеют отношения к предмету административного иска.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельства дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
