Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3959/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-3959/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Мамедова Э.С. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года по административному исковому заявлению Мамедова Э.С. к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
УСТАНОВИЛА:
Мамедов Э.С., являющийся гражданином Республики Азербайджан, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения от 13 июня 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обосновании требований, указал, что проживает на территории Российской Федерации с 2007 года по настоящее время. В 2015 году вступил в брак с гражданкой Российской Федерации.
11 февраля 2016 года ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 11 февраля 2019 года.
1 февраля 2018 года он обратился с заявлением о получении вида на жительство с последующим принятием гражданства Российской Федерации.
13 июня 2018 года административным ответчиком принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку Мамедов Э.С. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
С данным решением УМВД России по Астраханской области Мамедов Э.С. не согласен, поскольку он фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет вклад в банке, доходы от реализации плодов и продукции, полученных от личного подсобного хозяйства, а также доходы в виде процентов от предоставления займа физическому лицу.
Считает, что он получал достаточные денежные средства, позволяющие содержать себя и члена семьи, не прибегая к помощи государства.
Указывает, что оспариваемое решение не соответствует степени общественной опасности совершенного нарушения, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просит признать решение УМВД России по Астраханской области от 13 июня 2018 года N 1380/15 об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным и отменить его.
Мамедов Э.С. и его представитель Селиванова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель УМВД России по Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Мамедову Э.С. отказано.
В апелляционной жалобе Мамедов Э.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что отмена разрешения на временное проживание с последующей депортацией не может рассматриваться как необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. Полагает, что при принятии оспариваемого решения УМВД России по Астраханской области не были учтены те обстоятельства, что на территории Российской Федерации Мамедов Э.С. проживает с начала 2007 года, все это время работает, платит налоги. С 2015 года он состоит в браке с гражданкой России.
Заслушав докладчика, объяснения Мамедова Э.С., его представителя Селивановой В.А., заинтересованного лица Фаткулаевой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Лукиной Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Мамедову Э.С., пришел к выводу, что решение УМВД России по Астраханской области от 13 июня 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.02.2007 N 91 "О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства").
Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанного Порядка.
Величина прожиточного минимума в Астраханской области за 1 квартал 2018 года составляла для трудоспособного населения - 9827 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 февраля 2016 года гражданину Республики Азербайджан Мамедову Э.С. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 11 февраля 2019 года.
21 мая 2018 года Мамедов Э.С. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором указал, что в период с февраля 2017 года по настоящее время не работает и находится на денежном содержании супруги.
К уведомлению в качестве источника дохода Мамедов Э.С. приложил выписку от 31 января 2018 года из лицевого счета по вкладу, согласно которой договор банковского вклада открыт 7 июня 2017 года, размер процентной ставки составляет 0,01 %, сумма вклада 294 010 рублей 02 копейки.
Из материалов дела следует, что с 13 ноября 2015 года Мамедов Э.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Фаткулаевой Р.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
С 20 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года Мамедов работал на основании договора подряда у ИП Аббасовой С.М.
Супруга Мамедова Э.С. - Фаткулаева Р.И. также осуществляет трудовую деятельность по договору с 01 сентября 2017 года.
Дополнительно суду апелляционной инстанции административный истец представил сведения о продаже плодоовощной продукции индивидуальным предпринимателям Рындиной О.Б., Магомедову Т.Г., Кузьминой Н.Х. в период с 01 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года на общую сумму - 244000 рублей.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции, установив факт отсутствия необходимого размера дохода и трудовой деятельности, ограничился только данным обстоятельством и в удовлетворении иска отказал, оставив без внимания, что Мамедов Э.С. проживает на территории Российской Федерации своей семьей, а именно с супругой Фаткуллаевой Р.И., являющейся гражданкой Российской Федерации.
Таким образом, ограничившись формальным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд оставил без должного внимания доводы Мамедова Э.С. о том, что оспариваемым решением ему созданы препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Таким образом установлено, что оспариваемое решение принято УМВД России по Астраханской области без учета семейного положения административного истца и длительного проживания на территории Российской Федерации.
Решение районного суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Мамедова Э.С.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Мамедова Э.С. к Управлению МВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворить.
Признать решение (заключение) N 1380/15 от 13 июня 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Республики Азербайджан Мамедову Э.С. незаконным и отменить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
