Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-3956/2020
"21" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С., Решетняка А.М.
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Мартюшеву Антону Владимировичу о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее также - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мартюшеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени.
Требования мотивированы тем, что согласно статье 207, пункту 18.1 статьи 217, пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Мартюшев А.В. являлся плательщиком НДФЛ.
Налоговым агентом обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") были представлены справки N 40794 от 05.10.2017 и N 3005 от 21.02.2018 формы 2-НДФЛ, согласно которым Мартюшев А.В. получил доход в сумме 51 451,57 руб. за 2016 год, 59 374,38 руб. - за 2017 год.
Сумма НДФЛ за 2016 год составляет 18 008,00 руб., за 2017 год - 20781,00 руб., итого 38789,00 руб.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 38018122 от 21.08.2018.
Затем, согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 80034 от 11.12.2018 об уплате налога 38789,00 руб. и пени 19,39 руб.
Требование по уплате налога и пени исполнено не было. В добровольном порядке суммы налога и пени не была уплачены.
В связи с отменой 02.07.2019 судебного приказа от 21.06.2019 в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании задолженности предъявлено в порядке искового производства.
Инспекция просила взыскать с Мартюшева А.В. задолженность по уплате НДФЛ в сумме 38789,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 19,39 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника Инспекции Шадринцева Т.Е. просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, так как у Инспекции отсутствует обязанность по сбору доказательств о наличии правоотношений между ответчиком и ООО "Форвард". Судом не выносился на обсуждение вопрос о предоставлении таких доказательств. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле налогового агента ООО "Форвард". Также указывает, что налог начислен на доход, который получен за счет экономии на процентах (материальная выгода), а не за счет прощения долга, как на это указал суд в своем решении.
Представитель Инспекции Макарова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что налоговым агентом ООО "Форвард" в налоговый орган были представлены справки N 40794 от 05.10.2017 и N 3005 от 21.02.2018 формы 2-НДФЛ, согласно которым Мартюшев А.В. получил доход в сумме 51 451,57 руб. за 2016 год, 59 374,38 руб. - за 2017 год. Сумма НДФЛ, исчисленного по ставке 35%, за 2016 год составляет 18 008,00 руб., за 2017 год - 20781,00 руб.
В справках указан код дохода "2610" - материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, согласно которым доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При этом в силу абзацев 6-8 названного подпункта материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:
соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;
такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).
Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о наличии между ответчиком и ООО "Форвард" правоотношений, указанных в абзацах 7-8 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, суд посчитал недоказанным наличие у Мартюшева А.В. дохода в виде материальной выгоды.
Однако суд не учел, что справки о доходах представлены налоговым агентом за налоговые периоды 2016 и 2017 годов, а абзацы 6-8 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ введены в НК РФ Федеральным законом от 27.11.2017 N 333-ФЗ и действуют, начиная с налогового периода 2018 года, то есть к спорным правоотношениям не применяются.
Следовательно, отказ налоговому органу в иске по данному основанию является незаконным.
Оставляя без удовлетворения требования Инспекции, суд также указал отсутствие доказательств получения ответчиком материальной выгоды от экономии на процентах вследствие заключенных между ООО "Форвард" и Мартюшевым А.В. кредитных договоров (договоров займа) при наличии в материалах дела справок ООО "Форвард" о доходах Мартюшева А.В.
Таким образом, суд фактически пришел к заключению о предоставлении налоговым агентом ООО "Форвард" в налоговый орган недостоверных сведений в отношении доходов ответчика, тогда как предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 126.1 НК РФ.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение влияет на права и обязанности ООО "Форвард" как налогового агента, между тем, ООО "Форвард" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено не было.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В случае отмены решения суда по указанному основанию административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить вопрос об истребовании дополнительных доказательств, в частности: решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, определив, не расторгнут ли кредитный договор решением суда или по иным основаниям; кредитного договора и договоров уступки прав требования; судебных актов о правопреемстве кредитора; решения кредитора о снижении процентной ставки по кредиту; расчета сумм дохода ответчика исходя из сниженной процентной ставки по кредиту.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
