Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-3955/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Котликовой О.П.,
судей: Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Тальменского района
на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району об установлении Д. дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району (далее по тексту - ОМВД России по Тальменскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Д. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование требований указано, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Д. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГ с административным ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (регистрации) или пребывания поднадзорного лица 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ
После установления административного надзора Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГ)), а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Профилактические меры результатов не дали.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены. Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
В апелляционном представлении прокурор Тальменского района просит изменить решение суда в части установленных дополнительных административных ограничений, указывая, что они сформулированы не в соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В заседание суда апелляционной инстанции Д., представитель ОМВД России по Тальменскому району не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционному представлению прокурора в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При вынесении решения суд исходил из наличия установленных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении Д., поскольку в течение одного года он совершил более двух административных правонарушений.
Выводы суда основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.
Так, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в настоящее время, вступившим в законную силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Д. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГ с административным ограничением в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГ Д. поставлен на учет в ОМВД России по Тальменскому району.
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края, постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдал административные ограничения (не являлся для регистрации в орган внутренних дел); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).
Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что Д. не работает, мер к трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, учитывая существо правонарушений, которые допускал поднадзорный, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости увеличения количества явок для регистрации, установления запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
При выборе дополнительных административных ограничений суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливающими виды административных ограничений. Административные ограничения, подлежащие применению к Д., являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем судом допущена неточность формулировок дополнительных ограничений, не указано на обязательность явки для регистрации по месту фактического нахождения, при установлении ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, указание на кафе, бары, рестораны является излишним.
Учитывая, что указанные административные ограничения включены в перечень, приведенный в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что требование об установлении дополнительных административных ограничений разрешено правильно по существу, доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, не могут повлечь изменение решения суда, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
При этом с целью приведения установленных Д. дополнительных административных ограничений в соответствие с формулировками Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тальменского района - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
Установить Д., <данные изъяты> дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
