Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 октября 2019 года №33а-3955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33а-3955/2019
28 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Степановой Н.Н.,
при секретаре Акимове А.П.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Установить в отношении ФИО11<данные изъяты>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;
обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением Хохлова Игоря Викторовича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хохлова И.В., осужденного за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, поддержав заявленные в административном исковом заявлении требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Хохлов И.В. в судебном заседании требования не признал, возражал против установления в отношении него административного надзора, установление административных ограничений воспрепятствует к осуществлению им его родительских прав.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Хохлов И.В. просит об отмене решения, считая его необоснованным, постановленным в нарушение норм материального права и без учета всех значимых обстоятельств.
В судебное заседание участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не просил.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Хохлова И.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) Хохлов И.В. признан виновным за совершение в декабре 2011 года преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ст. 30 ч. 3 ст. 158 4.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Хохлова И.В. установлен опасный рецидив преступления.
Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Хохловым И.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Хохлов И.В. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялось 101 взыскание, поощрений не имеет.
Суд, удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Хохлова И.В. административного надзора, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления. С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 6 лет.
Вопреки доводам жалобы административные ограничения установлены Хохлову И.В. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основаны на ошибочном толковании норм данного Федерального закона.
Установленные административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка