Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3955/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3955/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области А. М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Почепень Д.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Почепень Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Почепень Д.А.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 2 марта 2016 года Почепень Д.А. осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с исчислением отбывания наказания с 9 января 2016 года.
Почепень Д.А. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 5 поощрений и 2 взыскания. Вину по приговору признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Административный ответчик Почепень Д.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования удовлетворить.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Почепень Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки Почепень Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы 8 января 2019 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Почепень Д.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета посещать заведения общественного питания, носящие увеселительный характер, осуществляющие реализацию алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе административный ответчик Почепень Д.А. просит решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу Почепень Д.А. прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области А. М.М., полагавшего решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 2 марта 2016 года Почепень Д.А. осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Указанным судебным актом подтверждено, что Почепень Д.А. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Почепень Д.А. тяжкого преступления, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Почепень Д.А. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Почепень Д.А. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Почепень Д.А. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета посещать заведения общественного питания, носящие увеселительный характер, осуществляющие реализацию алкогольной продукции.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Почепень Д.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Почепень Д.А. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Почепень Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Довод апелляционной жалобы Почепень Д.А. о том, что в ходе судебного разбирательства районным судом нарушено его право на защиту, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
В соответствии с ч.7 ст.272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно материалам дела, осужденный Почепень Д.А. получил копию административного искового заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 18 сентября 2018 года (л.д.10). Судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 26 сентября 2018 года (л.д.14), о чем административный ответчик извещен 22 сентября 2018 года (л.д.18).
Таким образом, у Почепень Д.А. было достаточно времени для принятия мер по получению квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, в материалах дела, а также протоколе судебного заседания от 26 сентября 2018 года какие-либо ходатайства административного ответчика Почепень Д.А., принимавшего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о необходимости участия в деле адвоката или третьих лиц, отсутствуют.
Копия протокола судебного заседания от 26 сентября 2018 года по ходатайству вручена административному ответчику Почепень Д.А. 23 октября 2018 года (л.д.41). Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, районным судом соблюдены установленные законом сроки рассмотрения дела, нарушения прав административного ответчика судебной коллегией не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Почепень Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
