Определение Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года №33а-3954/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-3954/2020







30 апреля 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Гаврилова Н.Г. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу
N2а-1256/2019 по административному исковому заявлению Гаврилова Н.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чунскому району УФССП России по Иркутской области Кузнецовой О.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Чунскому району УФССП России по Иркутской области Титовой Е.Н. о признании незаконными действий и бездействия, обязании выполнить требования законодательства об исполнительном производстве, привлечении судебного пристава к ответственности за задержку исполнения судебного акта по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чунского районного суда Иркутской области от (дата изъята) административные исковые требования Гаврилова Н.Г. удовлетворены частично. Суд признал:
незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Кузнецовой О.Е., выразившееся в неисполнении решения Чунского районного суда от (дата изъята), в соответствии с которым, она была обязана принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного производства (номер изъят) в отношении должника в установленные законом сроки;
незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Кузнецовой О.Е., выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по исполнительному производству (номер изъят);
незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Чунского РОСП Титовой Е.Н. выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по исполнительному производству (номер изъят);
незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Чунского РОСП Титовой Е.Н. выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Е. требований исполнительного документа (номер изъят) от (дата изъята) по исполнительному производству (номер изъят).
Обязал судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП
Кузнецову О.Е. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять принудительные меры по организации исполнения требований исполнительного листа (номер изъят) от (дата изъята) (произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим стандартам и строительным нормам путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки в соответствии с требованиями СНИП 2.03.13-88, СНИП 23-03-2003, СНИП 23-103-2003) в рамках исполнительного производства (номер изъят) в отношении
А. путем обращения в Чунский районный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и порядка его исполнения.
Обязал старшего судебного пристава Чунского РОСП Титову Е.Н. принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Е. требований исполнительного документа (номер изъят) от (дата изъята) по исполнительному производству (номер изъят).
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области подало апелляционную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от
27 февраля 2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, Гаврилов Н.Г. подал частную жалобу, в которой указал о том, что суд, сославшись на отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании, в котором постановлено решение, при этом не принял во внимание надлежащее извещение органа государственной власти, отсутствие доказательств недоступности информации на официальном сайте суда, получение копии решения суда старшим судебным приставом
Титовой Е.Н.
В соответствии с частями 2 и 2? статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.
Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Чунского районного суда Иркутской области от (дата изъята) принято в окончательной форме (дата изъята), копия решения суда направлена в адрес УФССП по Иркутской области (дата изъята) и получена (дата изъята)
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, УФССП по Иркутской области направило апелляционную жалобу на указанное решение (дата изъята) (л.д. (данные изъяты)).
Принимая во внимание, что административный ответчик не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а копия обжалуемого решения суда получена им (дата изъята), причины пропуска установленного процессуального срока обосновано признаны судом первой инстанции уважительными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения судьи, допущено не было.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, Иркутский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чунского районного суда Иркутской области от
27 февраля 2020 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Н.Г. без удовлетворения.







Судья


Л.В. Гусарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка