Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-3954/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грузиновой Г.И., Редина Д.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе по включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, возложении обязанности включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке по апелляционным жалобам Грузиновой Г.И., Редина Д.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административных истцов Юсупова В.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Андриясовой А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Грузинова Г.И. и Редин Д.Г. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 352,35 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность по включению в ЕГРН сведений о данном земельном участке.
Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома площадью 43,2 кв.м, и 32,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 101, Грузиновой Г.И. принадлежит 17/50 долей, Редину Д.Г. - 33/50 долей. Дома расположены на земельном участке общей площадью 638 кв.м.
02 октября 2019 года Редин Д.Г. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка площадью 352,35 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 101.
Государственным регистратором Управления Росреестра по Саратовской области Тихановой С.Г. принято решение об отказе во включении сведении о ранее учтенном объекте в ЕГРН.
Административные истцы полагают данный отказ незаконным, нарушающим их право на постановку на регистрационный учет принадлежащего им и используемого ими земельного участка.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Грузинова Г.И. и Редин Д.Г. просят отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагают, что судом первой инстанции необоснованно не была принята во внимание выпись Реестра записей частновладельческих строений города Саратова от 20 августа 1925 года N, а также отметка муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "ГБТИ") от 29 ноября 1951 года, подтверждающие регистрацию права собственности А. и Н.Л. на домовладение и права пользования земельным участком по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель административных истцов Юсупов В.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Андриясова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В силу частей 1, 4 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Из материалов административного дела следует, что Редину Д.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 1995 года принадлежит 33/50 долей целого жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного жилого одноэтажного деревянного дома, размером 43,2 кв.м, второго жилого одноэтажного деревянного дома, размером 32,7 кв., расположенных на земельном участке размером 332 кв.м фактического бессрочного пользования, принадлежащих умершей А. на основании свидетельства о праве наследования.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2011 года, имеющегося в материалах подлинного инвентарного дела N, Грузиновой Г.И. принадлежит 17/50 долей жилого одноэтажного деревянного дома литер В, общей площадью 43,9 кв.м, жилого одноэтажного деревянного дома Литер <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся по тому же адресу.
02 октября 2019 года Редин Д.Г. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка площадью 352,35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании рассмотрения принятых документов государственным регистратором Управления Росреестра по Саратовской области Тихановой С.Г. принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте в ЕГРН, поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая вынесение решение регистрирующего органа законным, суд первой инстанции указал на то, что предоставленная административным истцом в Управление Росреестра выпись от 20 августа 1925 года N 4793 не подтверждает права лиц, указанных в ней, на земельный участок, так как из ее содержания следует, что она касается лишь домовладения. Ссылки административных истцов на статью 15 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 13 апреля 1925 года не подтверждают их доводы о том, что земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен его владельцам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1922 года "О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва", и Земельным кодексом РСФСР 1922 года, действовавшими в период составления выписи от 20 августа 1925 года N 4793 о праве фактического владения А. и А. домовладением по <адрес> N предусмотрено, что право пользования земельным участком могло возникнуть только на основании решения (распоряжения) компетентного органа государственной власти или государственного управления о предоставлении определенного земельного участка землепользователю и должно было быть оформлено актом отвода земельного участка.
Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предоставление городских земельных участков осуществлялось не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений ВЦИК и СНК РСФСР или постановлений местных исполнительных комитетов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались административные истцы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Грузиновой Г.И., Редина Д.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
