Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2019 года №33а-3954/2019

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3954/2019
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-3954/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Котликовой О.П.,
судей: Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Кытмановского района
на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К..
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" (далее по тексту - МО МВД России "Кытмановский") обратился в Кытмановский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении К. административного надзора сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГ) с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них; запрещения выезда за пределы Кытмановского района без уведомления МО МВД России "Кытмановский".
Требования обоснованы тем, что К., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил административное правонарушение против порядка управления (часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что является основанием для установления административного надзора. Также указано, что К. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении К. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГ На время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязан являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. по местному времени; запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещен выезд за пределы муниципального образования Кытмановский район Алтайского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В апелляционном представлении прокурор Кытмановского района просит изменить (уточнить) резолютивную часть решения суда в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, ссылаясь на то, что оно сформулировано не в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В заседание суда апелляционной инстанции К., представитель МО МВД России "Кытмановский" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционному представлению прокурора в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. ДД.ММ.ГГ приговором Кытмановского районного суда Алтайского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Преступление, совершенное К., относится к категории особо тяжких.
ДД.ММ.ГГ К. освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания.
В силу положений пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) К. в настоящее время имеет неснятую (непогашенную) судимость, которая погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ К. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Поскольку факт совершения в течение одного года двух административных правонарушений: против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность нашел свое подтверждение, то административный надзор в отношении К. судом первой инстанции установлен на законных основаниях.
С учетом фактических обстоятельств дела и положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора обоснованно установлен до погашения судимости, что не превышает трех лет.
Учитывая, что К. освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания ДД.ММ.ГГ, судом первой инстанции в мотивировочной части решения правильно отражено, что судимость погашается ДД.ММ.ГГ, при этом в резолютивной части указано на установление срока административного надзора до ДД.ММ.ГГ
При выборе административных ограничений, подлежащих установлению, суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, устанавливающими виды административных ограничений. Административные ограничения, подлежащие применению к К., являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем судом допущена неточность формулировок административных ограничений, не указано на обязательность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом указание на явку для регистрации в дни, установленные органом, осуществляющим надзор, является излишним; при установлении ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, указание на кафе, бары, рестораны является излишним. Судом также излишне указано на то, что выезд за пределы установленной им территории запрещен без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, поскольку основания и порядок такого выезда регламентированы законом и в решении суда не устанавливаются.
Учитывая, что указанные административные ограничения включены в перечень, приведенный в статье 4 Закона об административном надзоре, что требования об установлении административного надзора и административных ограничений разрешены правильно по существу, доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, не могут повлечь изменение решения суда, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
При этом резолютивная часть решения в части срока административного надзора и установленных К. административных ограничений подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кытмановского района - без удовлетворения.
Уточнить абзацы 2-7 резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:
Установить в отношении К., <данные изъяты> административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГ, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Кытмановский район Алтайского края.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать