Определение Курского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-3953/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3953/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-3953/2019
Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Катунину Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительской удостоверение, поступивший по частной жалобе Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. на определение судьи Пристенского районного Курской области от 16 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
установил:
Старооскольский городской прокурор Димидов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Катунину Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительской удостоверение.
Определением судьи Пристенского районного суда Курской области от 16 октября 2019 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Старооскольский городской прокурор Димидов Ю.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент вынесения определения), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходила из того, что требования Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. не подлежат рассмотрению судом, поскольку установлен иной порядок аннулирования водительского удостоверения.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Требование прокурора о признании не приобретшим права управления транспортным средством подлежит обязательному рассмотрению судом; обращаясь в суд с таким требованием, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица; в свою очередь, при их рассмотрении и разрешении суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи районного суда о том, что требования Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. об аннулирования водительского удостоверения не подлежат рассмотрению судом, поскольку установлен иной порядок аннулирования удостоверения, является преждевременным, сделанным без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ у судьи суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пристенского районного суда Курской области от 16 октября 2019 года отменить.
Материал направить в Пристенский районный суд Курской области на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать