Определение Курского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-395/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-395/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Котова Игоря Жановича к председателю комитета здравоохранения Курской области Палферовой Елене Александровне о признании действий незаконными, поступивший по частной жалобе Котова И.Ж. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Котов И.Ж. обратился в суд с административным иском заявлением к председателю комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А. о признании незаконными действий по игнорированию его обращений от 26.08.2020 и 23.10.2020 и обязании устранить нарушения - понудить дать мотивированный ответ за ее подписью на указанные обращения.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения на срок по 02.12.2020 года, предложено административному истцу устранить указанные в определении недостатки в срок по 02.12.2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3.12.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Котов И.Ж. просит определение от 3.12.2020 года отменить как незаконное.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
Возвращая административный иск, судья районного суда, исходил из того, что недостатки административного иска не были устранены в установленный срок, административный иск не содержит документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку судом установлено, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, административный иск не содержит документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, возвращение административного иска не противоречит приведенным требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно возвратила административное исковое Котова И.Ж. определением от 3 декабря 2020 года.
Доводы частной жалобы относительно неполучения определения Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовые последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия адресата по месту жительства (нахождения) в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места нахождения получателя.
Такие обстоятельства подтверждаются содержащимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500053710495, из которого следует, что в адрес Котова И.Ж. направлялось определение суда от 17.11.2020 года, однако конверт вернулся с отметкой "за истечением срока хранения". Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что 24.11.2020 года была неудачная попытка вручения адресату, после чего 02.12.2020 г. конверт был направлен обратно в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2020 года об оставлении административного искового заявления без движения считается доставленной Котову И.Ж.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки административного иска и обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, его право на доступ к правосудию не нарушено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка