Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2019 года №33а-395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33а-395/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Чеснокова В.Я. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Чесноков В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа судебного пристава - исполнителя в снятии ареста с автомобиля и постановления об ответственном хранении автомобиля.
В обоснование указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 16 мая 2018 г. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 г. серия ФС N 009218975 было возбуждено исполнительное производство N 9907/18/13025-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее Чеснокову В.Я. заложенное имущество - автомобиль марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей, взыскатель: ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест", должник: Чесноков В.Я.
4 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ковалюк Т.В. на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль изъят.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ковалюк Т.В. от 4 октября 2018 г. ответственным хранителем автомобиля назначен Пашков З.А.
Задолженность перед взыскателем он погасил в полном объёме, в связи с чем подал заявление о снятии ареста с автомобиля, к которому приложил квитанцию об оплате долга.
Судебный пристав-исполнитель Ковалюк Т.В. сообщила, что снимать арест с автомобиля не будет, пока не будет произведена оплата по остальным исполнительным производствам.
С указанным отказом судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку взыскание было обращено на заложенное имущество в связи с задолженностью перед ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест", которая в настоящее время оплачена в полном объёме.
В связи с этим просил суд признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. снять арест с автомобиля марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и постановление данного судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 г. о назначении ответственного хранителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с указанного автомобиля (т.1, л.д.1-3).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.191-203).
В апелляционной жалобе административный истец Чесноков В.Я. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в снятии ареста с автомобиля поскольку, долг по исполнительному производству был погашен полностью; решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, так как была нарушена тайна совещательной комнаты, письменные доказательства не оглашались ввиду отсутствия записи об этом в протоколе судебного заседания, личность его представителя выяснялась до заявления о допуске его в таком качестве, не был установлен объём его полномочий, мотивированное решение суда было составлено не в пятидневный срок, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 г. пропустил по уважительным причинам, так как судом причины пропуска не выяснялись (т.2, л.д. 57-61).
В судебное заседание представитель административного истца Чеснокова В.Я. Петров Д.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В., заинтересованные лица Пашков З.А., представители ПАО "Сбербанк", ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест", ООО "Феникс Групп", МП "Водоканал Сервис" не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Чесноков В.Я. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что оспаривал отказ судебного пристава-исполнителя, изложенный в его письме от 22 ноября 2018 г.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. возразила относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 г. между ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" и Чесноковым В.Я. был заключен договор микрозайма N <данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлялся заём в размере <данные изъяты> рублей под 89,28 процентов годовых со сроком действия договора до 13 апреля 2017 г., заём подлежал возврату в последний день указанного срока. Уплата суммы займа и процентов за пользование должна была производиться заёмщиком однократно единовременно в размере 53 720 рублей (пункт 6 договора).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 г. с Чеснокова В.Я. в пользу ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" взыскана задолженность по договору займа от 14 марта 2017 г. в размере 53 720 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 50 000 рублей, просроченные проценты - 3270 рублей, и взысканы судебные расходы - 7811 руб. 60 коп. Также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чеснокову В.Я., а именно на автомобиль марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей.
Согласно заочному решению суда размер задолженности был определён исходя из условий пункта 6 договора микрозайма от 14 марта 2017 г. N <данные изъяты>.
Во исполнение данного заочного решения суда был выдан исполнительный лист от 1 марта 2018 г. серия ФС N 009218975.
По заявлению ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" от 8 мая 2018 г. и на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 г. серия ФС N 009218975 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 16 мая 2018 г. было возбуждено исполнительное производство N 9907/18/13025-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее Чеснокову В.Я. заложенное имущество - автомобиль марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей. Размер взыскания: 61 531 руб. 60 коп. Взыскатель: ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест", должник: Чесноков В.Я.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 18 июля 2018 г. "О распределении ДС" в счёт погашения долга Чеснокова В.Я. были перечислены взыскателю ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" денежные средства в размере 10 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 18 сентября 2018 г. N 13025/18/93830 "Об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство" исполнительное производство N 9907/18/13025-ИП было объединено с другими исполнительными производствами в отношении Чеснокова В.Я. в сводное исполнительное производство N 9907/18/13025-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 4 октября 2018 г. "О наложении ареста на имущество должника" был наложен арест на принадлежащий Чеснокову В.Я. автомобиль марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 4 октября 2018 г. и актом изъятия арестованного имущества от 4 октября 2018 г. был произведён арест вышеуказанного автомобиля, и он был изъят из владения Чеснокова В.Я.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 4 октября 2018 г. "О назначении ответственного хранителя" ответственным хранителем указанного автомобиля был назначен Пашков З.А. Копию этого постановления Чесноков В.Я. получил 5 октября 2018 г., о чём свидетельствует его подпись на постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 15 октября 2018 г. "О распределении денежных средств по СД" в счёт погашения долга Чеснокова В.Я. были перечислены взыскателю ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" денежные средства в размере 30 руб. 19 коп.
Письмом от 17 октября 2018 г. ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. сообщило последнему, что задолженность Чеснокова В.Я. по исполнительному листу Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 г. серия ФС N 009218975 составляет 51 531 руб. 60 коп. Перечисленные Чесноковым В.Я. денежные средства по платёжному поручению от 8 октября 2018 г. пошли в погашение общей задолженности.
Письмом от 18 октября 2018 г. N 13025/18/115847 судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. сообщила представителю Чеснокова В.Я. адвокату Яремко Г.В. о том, что по состоянию на 18 октября 2018 г. задолженность Чеснокова В.Я. перед ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" по исполнительному производству N 9907/18/13025-ИП составляет 51 501 руб. 41 коп.
9 ноября 2018 г. Чесноков В.Я. подал судебному приставу-исполнителю ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. заявление о снятии ареста с вышеназванного автомобиля по тем основаниям, что долг оплачен 8 октября 2018 г. полностью. К заявлению был приложен платёжный кассовый ордер от 8 октября 2018 г. N 633917, согласно которому Чесноков В.Я. перечислил ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" денежные средства в размере 51 540 рублей.
Письмом от 22 ноября 2018 г. N 13025/18/150641 судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. сообщила Чеснокову В.Я. о том, что в снятии ареста отказано ввиду наличия задолженности в размере 51 501 руб. 41 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. от 4 октября 2018 г. "О назначении ответственного хранителя" и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Копию оспариваемого постановления Чесноков В.Я. получил 5 октября 2018 г., с административным исковым заявлением обратился в суд 27 ноября 2018 г., причиной пропуска Чесноков В.Я. указал отсутствие необходимых познаний.
Таким образом, поскольку со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его права и законных интересов, прошло более десяти дней, то он пропустил срок обращения в суд, при этом указанную им причину пропуска нельзя признать уважительной ввиду отсутствия объективных обстоятельств, препятствовавших такому обращению.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании отказа в снятии ареста с автомобиля, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что перечисленные Чесноковым В.Я. денежные средства в размере 51 540 рублей не погасили полностью его задолженность перед взыскателем по исполнительному производству, поскольку были направлены на погашение другой задолженности ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" в соответствии с положениями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С данным выводом согласиться нельзя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
В возражениях на административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" указало о наличии по состоянию на 8 октября 2018 г. задолженности Чеснокова В.Я. по договору микрозайма от 14 марта 207 г. N <данные изъяты> в размере 121 052 рубля. Расчёт задолженности производился за период с 14 марта 2017 г. по 8 октября 2018 г. с применением процентов за пользование займом в размере 89,28 процентов годовых.
Однако договор микрозайма был заключен на один месяц, а исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017г., вопрос 9).
Также на момент подачи иска в суд ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" указывало о наличии задолженности с 14 марта по 18 декабря 2018 г. в размере 53 720 рублей.
Как следует из письма ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" от 15 марта 2019 г. N 74, Чесноков В.Я. о задолженности по договору микрозайма от 14 марта 2017 г. N <данные изъяты> не информировался.
При таких обстоятельствах следует, что на момент перечисления 8 октября 2018 г. денежных средств в размере 51 540 рублей Чесноков В.Я был информирован только о наличии задолженности по исполнительному производству N 9907/18/13025-ИП в размере 51 501 руб. 41 коп., поэтому передача данных денежных средств подтверждает фактическое исполнение обязанности по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах зачёт кредитором ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" в одностороннем порядке перечисленных Чесноковым В.Я. денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству в счёт погашения другой задолженности является нарушением прав Чеснокова В.Я., являющегося должником по кредитному договору, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" он не был проинформирован о наличии иной задолженности перед кредитором.
Данные действия ООО Микрокредитная компания "Сура-Инвест" с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в отношении гражданина, являющегося менее защищённым участником правоотношений по кредитованию граждан.
Поскольку Чесноков В.Я фактически полностью погасил задолженность по исполнительном производству N 9907/18/13025-ИП (размер взыскания - 61 531 руб. 60 коп., размер оплаты - 61 570 руб. 19 коп. (10 000 рублей + 30 руб. 19 коп. + 51 540 рублей)), то основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль в счёт погашения задолженности отпали, а значит отсутствуют основания для отказа в снятии ареста с этого автомобиля.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании отказа в снятии ареста с автомобиля подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении административного иска в этой части.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Чеснокова Владимира Яковлевича об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. в снятии ареста с автомобиля отменить.
Принять в данной части новое решение.
Удовлетворить административный иск Чеснокова Владимира Яковлевича в части оспаривания отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. в снятии ареста с автомобиля.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. в снятии ареста с автомобиля марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в производстве которого находится исполнение исполнительного листа Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2018 г. серия ФС N 009218975, снять арест с автомобиля марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка